Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010284
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010284.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej U. U., nar. XX.XX.XXXX v S. J., pre prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona na
hlavnom pojednávaní konanom samosudcom JUDr. Petrom Zacharom dňa 15. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná U. U. Z. S. R. Á. Q. U. Z. R. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom S. J., C. B. XXXX/X, bez zamestnania,

j e v i n n á, ž e

v priebehu školského roka 2016/2017 od 02.09.2016 do 09.05.2017 ako zákonná zástupkyňa mal. H.B.
U., nar. XX.XX.XXXX v S. J. a mal. H. U., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvalým bydliskom S. J., C. B. XXXX/
X, nezabezpečovala riadne ich povinnú školskú dochádzku do Špeciálnej základnej školy s vyučovacím

jazykommaďarskýmnauliciHviezdoslavovej24vRimavskejSobote,očombolazostranyškolyviackrát
písomne upovedomená, avšak k náprave v školskej dochádzke menovaných žiakov nedošlo, pričom v
školskom roku 2016/2017 žiačka 5.A triedy mal. H.B. U. neospravedlnene vymeškala celkovo nie menej
ako 229 vyučovacích hodín a žiak 9.B triedy mal. H. U. neospravedlnene vymeškal celkovo nie menej
ako607vyučovacíchhodín,pričompodľa§22ods.1Zákonaovýchoveavzdelávaní-školskéhozákona

číslo 245/2008 Zbierky zákonov sú žiaci mal. H. U.Q., nar. XX.XX.XXXX a mal. H. U., nar. XX.XX.XXXX,
v školskom roku 2016/2017 ešte školopovinní,
t e d a

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.
zákona, § 53 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanej ukladá trest domáceho väzenia vo výmere 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 2 Tr. zákona je obžalovaná povinná:
1. v čase osobného voľna od 00,00 hod. do 24,00 hod. s výnimkami nevyhnutne potrebného času
na premiestnenie sa do a z miesta výkonu pracovnej činnosti na základe pracovnej zmluvy alebo inej
pracovnej činnosti vykonávanej v súlade so Zákonníkom práce a s výnimkou doprevádzania maloletých
dcér do a zo školského zariadenia, zdržiavať sa vo svojom obydlí na adrese Dúžavská cesta 1541/5,

Rimavská Sobota,2. viesť riadny život,
3. podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.

Podľa § 53 ods. 3 Tr. zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže odsúdená opustiť svoje
obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka alebo orgánu, ktorý
spravuje technickú kontrolu nad odsúdeným, a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas.
Tento čas sa započítava do výkonu trestu.

Podľa§172ods.2Tr.por.predsedasenátuvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca a obžalovaný sa vzdali odvolania.
vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.