Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. máj 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817203124
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817203124.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletej L. A., J..

XX. XX. XXXX, maloletého X. A., J.. XX. XX. XXXX, maloletej O. A., J.. XX. XX. XXXX a maloletej I.
A., J.. XX. XX. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, na návrh otca L. A., J.. XX. XX. XXXX, Y..Č.. G. O.
Z., U. XXX, K., Č., za účasti matky V. Š., J.. XX. XX. XXXX, G. I. S. - Q. XX a starých rodičov E. Š., J..
XX. XX. XXXX M. L. Š., J.. XX. XX. XXXX, Q. G. I. S. XX, o pozbavenie rodičovských práv takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca z a m i e t a .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podaným návrhom žiadal, aby súd ho pozbavil rodičovských práv a povinností voči maloletým

deťom.Svojnávrhodôvodniltým,žeonbolvyhodenýzrodinnéhodomu,pretožesasmatkoumaloletých
detí. Od tej doby sa nemá možnosť s maloletými deťmi stretávať. On bol nútený odísť za prácou do
Čiech, ovšem vzhľadom na svoj zdravotný stav prestal pracovať. V súčasnom období preto okrem dávok
v hmotnej núdzi nemá iný príjem. Býva na ubytovni a zo sociálnych dávok mu zostáva len na prežitie.
Z toho dôvodu ani neprispieva na výživu maloletých detí.
2. Matka súhlasila s návrhom otca vzhľadom k tomu, že on vôbec nemá záujem o maloleté deti. Pokiaľ
aj telefonuje, chce hovoriť len s najstaršou dcérou a tvrdí, že ostatné deti sú ešte malé a nemá s nimi

o čom hovoriť. Uviedla, že spolužitie prerušili z toho dôvodu, že jej vôbec nepomáhal a neposkytol jej
pomoc ani vtedy, keď mala popálenú ruku, pričom najmladšia dcéra mala len pol roka.
3. Starí rodičia potvrdili, že otec sa vôbec o deti nezaujíma a výživné vôbec neplatí.
4. Kolízny opatrovník navrhoval návrh otca zamietnuť z dôvodu, že to nie je v záujme maloletých detí.
5. Zo správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v V. vyplýva, že maloleté deti pochádzajú z
mimomanželského pomeru matky V. Š. M. Q. L. A.. Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Rožňava
zo dňa 10. 05. 2011, sp. zn. 7P/75/2011 súd schválil uzavretú dohodu medzi rodičmi, v zmysle ktorej sa

maloleté deti zverili do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na ich výživu.
6. Matka s maloletými deťmi bývala so svojimi rodičmi a na základe žiadosti otca, ktorý nahlásil
zanedbanie starostlivosti o maloleté deti zo strany matky, rodina bola monitorovaná. Zistili, že matka
starostlivosť o maloleté deti zanedbávala a zvládla ju len za pomoci rodičov. Preto právoplatným
rozsudkomOkresnéhosúduRožňavazodňa09.08.2011,sp.zn.7P/2932011bolimaloletédetizverené
do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Matka v súčasnom období žije so svojím druhom N.
Y., z ktorého vzťahu pochádzajú dve maloleté deti. Starostlivosť o maloleté deti zo strany starých rodičov

je na dobrej úrovni, maloleté deti pravidelne chodia do školy a nemajú s nimi žiadne výchovné problémy.
Preto navrhovali návrh otca zamietnuť, pretože to nesleduje záujem maloletých detí.7. Z pripojeného spisu 7P/293/2011 súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 09. 08. 2011
boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov z dôvodu, že rodičia
zanedbávali starostlivosť o maloleté deti.

8. Súd v zmysle ust. § 38, 39 Zákona o rodine návrh otca na pozbavenie rodičovských práv a povinností
voči maloletým deťom zamietol. Pri rozhodovaní súd vychádzal z toho, že otec svojím návrhom sa
domáhalvlastnetoho,abysavzdalsvojichdetí.Svojnávrhpritomodôvodniltým,ženiejemuumožnené,
aby mal kontakt s deťmi. Otec však ničím nepreukázal, že by vôbec mal záujem s maloletými deťmi
udržiavať kontakt. Pokiaľ by mal záujem, mohol podať návrh na úpravu stykov s nimi. Rodičovských práv

a povinností sa ani jeden z rodičov nemôže vzdať. Súd je toho názoru, že pozbavenie otca rodičovských
práv a povinností voči maloletým deťom, nie je v ich záujme. Otec sa mylne nazdáva, že pokiaľ by bol
pozbavený rodičovských práv a povinností, by nemal povinnosť prispievať na ich výživu.
9. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Košiciach.