Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10P/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917200394
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917200394.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudkyňou JUDr. Blaženou Stašíkovou vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa:

S. J., nar.XX.X.XXXX, maloleté dieťa bytom u rodičov, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, dieťa rodičov: matky Z. J., nar.XX.X.XXXX, bytom D. XX/X a otca
Y. Z. Eke, nar.XX.X.XXXX, bytom D. XX/X, v konaní o návrhu navrhovateľky Z. W., nar.XX.XX.XXXX,
bytom M., W. XXXX/X, na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletého S. J., nar.XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky Z.
W., nar.XX.XX.XXXX, bytom M., W. XXXX/X, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Z. W. je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom rozsahu ako
ju vykonávajú rodičia, je povinná sústavne a dôkladne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj maloletého a má právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

III. Matka maloletého S. J. je povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do
20.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, počnúc dňom

právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Otec maloletého S. J. je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do
20.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.1.2017 sa navrhovateľka Z. W. domáhala, aby súd
maloletého S. J., nar. XX.X.XXXX zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov maloletého
zaviazal k povinnosti prispievať na výživu maloletého výživným podľa ich možností a schopností odo
dňa podania návrhu vždy do 15.dňa vopred k rukám navrhovateľky.

2.Svoj návrh odôvodnila tým, že matka dieťaťa nezvláda starostlivosť o svojho syna, nakoľko má
pretrvávajúci problém s užívaním alkoholu. S matkou mal. dieťaťa je v príbuzenskom stave, je tetou

matky maloletého z matkinej strany. Problém s alkoholom eviduje celá rodina od smrti jej sestry. Matka
maloletého absolvovala ambulantnú liečbu na psychiatrickom oddelení Ústrednej vojenskej nemocnice
v Ružomberku v roku 2015, v januári 2016 sa zúčastnila ústavnej protialkoholickej liečby v Centre
pre liečbu v Považskom Chlmci. Naposledy absolvovala v novembri 2016 liečbu v Ústrednej vojenskejnemocnici SNP-FN Ružomberok v trvaní 3 týždňov. Nakoľko má dlžobu v zdravotnej poisťovni, liečba
bola len krátkodobá. Po absolvovaných liečeniach vydržala len krátke obdobie bez užívania alkoholu,
vždy sa k nemu vrátila. V čase, keď požíva alkoholické nápoje sa mal. S. zdržiava v starostlivosti otca

Y. J.. Nakoľko je matka v stave opitosti už aj agresívna k okoliu, otec maloletého ostáva v jej blízkosti a
mal. S. odovzdáva do jej starostlivosti. V čase, keď chodí matka maloletého si privyrobiť do Švajčiarska,
tak je maloletý v jej v starostlivosti, nakoľko otec maloletého bol tiež odcestovaný. Cez týždeň bol u nej,
cez víkend sa o neho staral starý otec z matkinej strany p. R.. Takto sa spolu striedajú pri starostlivosti o
mal. S.. Naposledy bola matka odcestovaná od júla 2016 do septembra 2016 vo Švajčiarsku, kedy ona

väčšinu času vykonávala starostlivosť o maloletého. Môže potvrdiť, že otec maloletého sa vie o S. pekne
postarať, ale ako náhle je jeho manželka pod vplyvom alkoholu, odovzdáva maloletého jej a od manželky
sa nechce vzdialiť. Otcovi maloletého ponúkla, že môže ísť bývať s maloletým k nej, ale on odmieta
manželkuopustiť.Môžepovedať,žemaloletýmárádsvojichrodičov,alevprítomnostimatkyjenervózny.
Naopak v prítomností otca je S. pokojný, spokojný, nakoľko otec sa vie o syna postarať, vie upratať,
navariť, poprať. Otec maloletého komunikuje v anglickom jazyku, vie len málo slov po slovensky. Matka

maloletého sa často vyjadruje, že chce s maloletým a s manželom odísť do Holandska, kde by si chcela
spolu s manželom nájsť prácu. Nakoľko bola často svedkom správania sa matky maloletého v stave pod
vplyvom alkoholu, je si istá, že by nebola zabezpečená riadna starostlivosť o mal. S.. Matka maloletého
v stave pod vplyvom alkoholu je agresívna, útočná, výbušná. S mal. S. má navrhovateľka vytvorený
peknývzťah,volájustarká.Vjejspoločnostijekľudný,poskytujemudomov.Jepoberateľkoustarobného

dôchodku od roku 2014, býva v G. v prenajatom dome. V uvedenom dome vykonala rekonštrukciu,
má 3 izby, WC spolu s kúpeľnou a kuchyňou. Mal. S. tam má miesto na hranie, spí s ňou v spálni. Je
spoluvlastníčkou 4-izbového bytu na Klačne spolu s dcérou a synom. V uvedenom byte býva jej dcéra.

3.Otec maloletého sa k návrhu navrhovateľky vyjadril podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa

3.4.2017 a uviedol, že keďže je otec mal. S., je jeho povinnosťou starať sa o maloletého a chrániť ho a
v situácii, keď matka nie je k dispozícii, prechádza zodpovednosť na neho. Má možnosti a schopnosti
plniť všetky povinnosti, potreby a priania jeho dieťaťa. Ako otec svojho dieťaťa má zodpovednosť starať
sa o dieťa. Má možnosti a schopnosti poskytnúť dieťaťu S. J. lepšiu starostlivosť ako ktokoľvek iný.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok mohol overiť jeho schopnosti počas rôznych kontrol

v ich byte a počas jeho stretnutí so zamestnancami, ktorí môžu tiež potvrdiť, že má vynikajúci vzťah
so svojím synom S. J.. Je si vedomý šetrenia konaného 30. januára 2017 zamestnancom úradu práce
v ich byte vo D.. Býva v tomto byte s jeho manželkou od 20. februára 2014 a dňa 23. marca 2014 sa
narodilo ich jediné dieťa, ktoré je odvtedy požehnaním ich manželstva. Počas tejto doby až doposiaľ
jeho manželka Z. J. nikdy žiadnym spôsobom nekonzumovala alkohol v tomto byte alebo v prítomnosti

ich dieťaťa, prechováva dokonalú úctu voči ich dieťaťu a ide jej o jeho dobro. V niektorých prípadoch v
minulosti konzumovala alkohol, ale vždy to bolo v pohostinstve a počas víkendov, kedy bolo ich dieťa s
otcovou manželkou, pani K. R.. Jeho žena Z. nikdy v žiadnom prípade nepredstavovala nebezpečenstvo
pre výchovu ich dieťaťa, a to ani kričaním, ani agresívnym správaním voči nemu. Miluje svoje dieťa a
rozmaznáva ho s láskou a starostlivosťou, S. nikdy nebol nervózny voči svojej matke, čo môže smelo

dosvedčiť. Má slabšiu znalosť slovenského jazyka, ktorá sa však výrazne zlepšila v dôsledku jeho
častej komunikácie a interakcie s maloletým. V tomto prípade nie je nikdy problém v jeho komunikácii
s maloletým, a to buď v angličtine alebo v slovenčine, keďže perfektne rozumejú jeden druhému, a
momentálne jeho dieťa S. J. hovorí plynulé anglicky a pozná trochu aj jeho nigérijský rodný jazyk
(jazyk Igbo). Je pravda, že momentálne nemá prácu. Mal niekoľko pokusov nájsť si prácu, aby dal

svojmu dieťaťu to najlepšie, čo môže dať otec dieťaťu. Aj keď mal nejaké ponuky, vždy to bolo na dlhé
vzdialenosti. Skutočnosť byť blízko svojho dieťaťa a sledovať, ako vyrastá, ho posilnila zapísať sa na
oxfordský kurz pokročilej angličtiny v Žiline, aby mohol byť certifikovaný učiteľ angličtiny a rýchlo si nájsť
prácu v bližšom okolí. V súčasnej dobe si jeho manželka zabezpečila prácu v zahraničí, v ktorej trávi
2 týždne a 2 týždne je doma. Vďaka tomu majú udržateľný príjem pre rodinu, ktorý zároveň dokonale

pokrýva všetky potreby ich dieťaťa S. J.. Na jeho tretie narodeniny boli schopní darovať mu tri plné košíky
darčekov a detských hračiek, takže niet pochýb, že maloletý je na 100% spokojný so svojimi rodičmi. Z
jeho skromných prostriedkov od jeho rodičov v Afrike bol schopný pokryť všetky tieto potreby odo dňa,
kedy sa narodil až dodnes, ako napríklad chodenie pravidelne na pizzu, zmrzlinu, detské predstavenia
v obci a v mestách, potreby na futbal, knihy na učenie, bicykel a vhodné oblečenie. Neexistujú žiadne

dôkazy, že ich dieťa S. J. postráda akúkoľvek vec ako dieťa. Nie sú žiadne pochybnosti, že pani Z.
W. je babičkou z matkinej strany namiesto skutočnej starej mamy, jeho zosnulej svokry pani J. R..
Zveriť maloletého pani Z. W. znamená zbavenie jeho syna S. J. jeho práv, ktoré získal pri narodení
a neobmedzeného prístupu ku svojim rodičom. Jeho manželka Z. J. prejavuje ľútosť a odkedy začalitieto problémy, nekonzumovala alkohol, čo môže dosvedčiť. Absolvovala každý program navrhnutý
nemocnicou, aby prestala konzumovať alkohol, a od posledného programu sú výsledky pozitívne. On
nepije alkohol, nikto to však nikdy nevyhlásil a neexistujú žiadne lekárske záznamy o tom, že by bol

nevhodný a neschopný prijať zodpovednosť za starostlivosť o maloletého. On s manželkou sú riadne
zosobášení a požehnaním ich manželstva je ich jediné dieťa S. J.. Verí, že v situácii, keď matka dieťaťa
nie je k dispozícií, je to otec dieťaťa, kto môže prevziať zodpovednosť za starostlivosť o dieťa, a preto
sa odvoláva na súd, aby zveril starostlivosť o jeho dieťa jemu ako otcovi maloletého.

4.Dňa 26.5.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie matky maloletého, v ktorom uviedla, že sa
modlí, aby súd vyhovel jej žiadosti a zvážil jej odvolanie ako matky maloletého a zveril maloletého jej
a jeho otcovi. Je pravda, že sériu kontrol vykonávali v minulosti pracovníci oddelenia sociálnych vecí
a rodiny v ich jednoizbovom byte, v ktorom žije so svojím manželom a dieťaťom S. J.. Uznala, že v
minulosti konzumovala alkohol, ale nikdy v čase, keď sa narodil maloletý, alebo v blízkosti ich bytu.
Príčina jej konzumácie alkoholu začala od smrti jej matky, bolesť a strata drahocenného človeka pre ňu

v prvých dňoch bola ťažko pochopiteľná. Absolvovala protialkoholické liečenie, aby nepožívala alkohol,
ktoré jej veľmi pomohlo a ku dňu podania vyjadrenia sa nedopustila konzumácie alkoholu. Zapísala
sa do programov, ktoré jej pomohli v procese konečného zastavenia a dnes sa môže pochváliť. Už sa
to nestane v záujme maloletého. Jej situácie boli vyriešené a získala certifikát z opatrovateľstva, ktoré
poskytuje úrad práce. Taktiež bola schopná zabezpečiť si zamestnanie v Taliansku, kde pracuje 2 týždne

a 2 týždne je doma. Je finančne zabezpečená, aby dala maloletému všetko najlepšie. Dokázala splniť
všetky potreby svojho dieťaťa, hrať každú materinskú rolu a mať vynikajúci vzťah matky a syna. Nie je
pochýbotom,žejejrodina,paniZ.W.ajejotec,pánI.R.veľmipomohlizabezpečiť,abyichmladárodina
dostala všetko, čo potrebujú. Pani Z. W. je jej teta, a tiež stará matka pre jej syna, keďže jej matka už
nežije. Jej manžel nikdy neskrýval jej správanie pred rodinou, je vynikajúci manžel a otec pre ich dieťa a

nikdy sa nestalo, aby ponechala syna samého. Najčastejšie, keď konzumovala alkohol, bol S. so svojím
otcom alebo jej tetou pani Z. W., vždy na opýtanie, či môže S. s ňou stráviť víkend. Zabezpečuje, aby
mohol plnohodnotne vyrastať, pripravuje mu raňajky, obed, večere. Pravidelne chodia na prechádzky,
berú ho na detské akcie v obci alebo v meste, v skutočnosti maloletému nikdy nič nechýba. Nakoniec
sa prihlásila do skupinovej terapie, ako aj individuálnej, aby hovorila o vplyve alkoholu a diskutovala s

ostatnými účastníkmi. Navyše dokázala úplne zastaviť spotrebu alkoholu v záujme jej syna a rodiny.

5.Kolízny opatrovník vo svojej správe doručenej súdu dňa 26.5.2017 uviedol, že rodinu maloletého
vedú v ich evidencii od 10.6.2015, kedy bolo anonymne hlásené, že matka maloletého má problém
s nadmerným požívaním alkoholických nápojov. Na základe podania bolo vykonané šetrenie v

domácnosti, kde boli zastihnutí obidvaja rodičia a aj mal. S.. Matka maloletého nepoprela, že má problém
s nadmerným užívaním alkoholu. Uviedla, že už predtým navštevovala MUDr. Y. v Ústrednej vojenskej
nemocnici v Ružomberku, kde sa snažila tento problém riešiť. Od tejto doby sú v rodine vykonávané
šetrenia, bol vypracovaný plán sociálnej práce s rodinou, na základe ktorého boli realizované návštevy
v rodinnom prostredí v dohodnutých aj náhodných termínoch. Matka maloletého nepoprela zvýšené

požívanie alkoholu. V novembri 2015 sa situácia vyhrotila, matka sa opila na verejnosti a o maloletého
sa nemal kto postarať, nakoľko jej manžel, otec maloletého bol odcestovaný v zahraničí. Maloletého
si zobrala k sebe jeho teta pani W., ktorá sa o neho postarala. Na naliehanie ich oddelenia matka
maloletého nastúpila na detoxikačnú liečbu do Ústrednej vojenskej nemocnice Ružomberok a následne
v januári 2016 aj na protialkoholickú liečbu, ktorú absolvovala v Centre pre liečbu drogových závislostí

v Považskom Chlmci. V marci 2016 bola z liečebne prepustená a už v priebehu nasledujúceho mesiaca
rodina potvrdila, že matka maloletého bola znova pod vplyvom alkoholu. Následne v priebehu roka 2016
sa viackrát stalo, že bola matka maloletého videná v podnapitom stave, zároveň prestala navštevovať
MUDr. Y., psychiatričku z Ústrednej vojenskej nemocnice Ružomberok a neužívala lieky, ktoré mala
predpísané. Matka maloletého bola opakovane upozornená na skutočnosť, že pokiaľ bude užívať

alkoholické nápoje, situáciu v rodine budú riešiť, opakovane sľúbila, že s požívaním alkoholických
nápojov skončí, svoj sľub však nedodržala. V mesiaci január 2017 bola vykonaná pohotovostná služba
sociálneho oddelenia v domácnosti rodičov maloletého. Matka bola značne pod vplyvom alkoholu,
manžel si s ňou nevedel rady. Preto pracovníčka privolala hliadku policajného zboru, mal. S. bol znova
odovzdaný do starostlivosti tety pani W. a o manželku sa postaral jej manžel. Otec maloletého vo svojom

vyjadrení poukazuje na skutočnosť, že on ako otec má zodpovednosť za svoje dieťa a má možnosti a
schopnosti poskytnúť mu lepšiu starostlivosť ako ktokoľvek iný. Uviedol, že matka maloletého, ako sa
začali jej problémy s alkoholom a hlavne po absolvovaní protialkoholickej liečby, obmedzila konzumáciu
alkoholu a má to pod kontrolou. Tieto vyjadrenia otca sa nezakladajú na pravde, matka maloletéhonaďalej požíva alkohol, možno v menšom množstve, ale alkoholu sa nevzdala a pod jeho vplyvom
nie je maloletému schopná zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Je pravda, že otec maloletého alkohol
nepožíva, je schopný synovi zabezpečiť starostlivosť, nemá však na to v súčasnej dobe finančné

prostriedky. Je nezamestnaný a viackrát sa stalo, že peniaze na chod domácnosti a úhradu energií im
muselapožičaťpaniW..Niktonespochybňuje,žerodičiamajúsvojhosynaradi,chcúmudaťtonajlepšie,
je však potrebné, aby prehodnotili svoje správanie a začali sa chovať zodpovedne. Nemyslia si, že v
prípade zverenia maloletého pani W. by bol maloletý zbavený svojich práv a obmedzil by sa mu prístup k
rodičom. C. W. nebráni, aby sa rodičia s maloletým kontaktovali, takýto návrh podávala len z dôvodu, aby

sa matka maloletého spamätala, prestala požívať alkoholické nápoje a riadne zabezpečovala výchovu
a výživu syna. Ak sa situácia v rodine upraví, matka maloletého prestane požívať alkohol a zlepšia
sa ich majetkové a zárobkové pomery, nebude dôvod, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti, môže ostať v starostlivosti rodičov.

6.V následnej správe zo dňa 23.6.2017 a dňa 27.9.2017 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Ružomberok o aktuálnej situácii v rodine maloletého uviedol, že dňa 12.6.2017 bola vykonaná návšteva
v domácnosti rodičov maloletého S.. V čase ich návštevy bol prítomný len otec maloletého, ktorý uviedol,
že manželka spolu so synom odišli do mesta. Dňa 13.6.2017 sa dostavila matka maloletého na ich
oddelenie a uviedla, že v súčasnej dobe je doma na Slovensku, manžel ju informoval o ich návšteve,
preto prišla uviesť niektoré skutočnosti. V súčasnej dobe, čo sa týka požívania alkoholu, tak sa snaží

abstinovať, v práci v Taliansku alkohol nepožíva vôbec. Priznala, že po príchode domov bola jeden deň
v bare, ale potom už alkohol nepožívala. Finančne sú na tom lepšie, urobila nákup, tete vrátila 100.- eur
a poplatila všetky poplatky, musela si ešte nechať peniaze na cestu do práce. Manžel je doma, stále
je nezamestnaný, musí urobiť ešte nejaké skúšky, za ktoré treba zaplatiť. Syna boli prihlásiť do škôlky
na Švošove. V súčasnej dobe majú s pani W. nedorozumenia, ona ju nepodporuje v tom, aby nepila,

skôr ju slovne provokuje a znervózňuje. Teraz ide k pani psychologičke a pokúsia sa urovnať spory s
tetou. Matku maloletého upozornili, že všetko je len v jej rukách, pokiaľ sa zdrží požívania alkoholických
nápojov, nikto jej syna nezoberie, preto by mala abstinovať a venovať sa výlučne starostlivosti o syna.
Následne sa telefonicky skontaktovali s tetou maloletého pani W., ktorá uviedla, že matka maloletého
naďalej požíva alkoholické nápoje a to aj niekoľko dní v kuse. Naposledy minulý víkend, keď prišla z

Talianska. V podstate všetko čo zarobí v práci, prepije. Ona sa jej snaží pomáhať, ale vidí, že matka
maloletého sama prestať s alkoholom nedokáže, neužíva ani žiadne tabletky a svoj problém s alkoholom
popiera.Ďalejuviedla,žematkamaloletéhomádlžobynazdravotnompoistení,jetamužasiajexekúcia,
ktorú nespláca. Priznala, že starostlivosť o maloletého v prevažnej miere zabezpečuje jeho otec. Dňa
18.9.2017 bola vykonaná návšteva v domácnosti pani W.. V čase šetrenia nebol nik zastihnutý, susedia

uviedli, že pani W. išla do Ružomberka. Následne sa dostavila na sociálne oddelenie a uviedla, že
situácia v rodine maloletého sa ešte zhoršila. Matka maloletého naďalej požíva alkoholické nápoje vo
veľkej miere a bola opakovane hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení. Má vedomosť o tom, že
alkohol požíva aj keď je v práci v Taliansku. Pokiaľ sa vráti na Slovensko, tak peniaze, ktoré zarobí, minie
na alkohol. Stalo sa, že nemali zaplatenú elektrinu a hrozilo, že ich odpoja. Manžel jej musel peniaze

zobrať, aby uhradil nedoplatky. Otec maloletého je stále nezamestnaný a nemá dokončené skúšky, aby
sa mohol zamestnať. Taktiež si uvedomuje, že maloletý nemôže vyrastať v prostredí, kde matka je stále
pod vplyvom alkoholu, preto sa vyjadril, že bude súhlasiť s tým, aby bol maloletý zverený do náhradnej
starostlivosti. Maloletý už vníma skutočnosť, že jeho matka požíva alkohol, keď je pod vplyvom alkoholu,
odmieta byť s ňou sám.

7.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, vyžiadanými správami a listinami a zistil tento
stav:

8.Navrhovateľka na pojednávaní dňa 28.9.2017 trvala na podanom návrhu, pretože matka dieťaťa je

dennodenne opitá, vypije aj liter pálenky. Dieťa v takom prostredí žiť nemôže. Matka potrebuje odbornú
pomoc. Matka pracuje v Taliansku dva týždne, vtedy sa o dieťa stará otec, a to vzorne a potom dva
týždne sa stará aj o dieťa aj o matku. Asi pred rokom jej volala sestra matky dieťaťa, aby prišla po
dieťa, lebo matka že je opitá a otec nebol doma. Tak prišla a našla dieťa pri opitej matke. Videla na
stole dve prázdne fľaše od alkoholu, jedna bola načatá, tú vyliala, dieťa bolo v počúraných plienkach. Za

posledné tri mesiace sa to však stalo viackrát, že dieťa bolo u nej, pretože matka pod vplyvom alkoholu
je agresívna a otec potom dieťa prinesie k nej.9.Matka maloletého na pojednávaní dňa 28.9.2017 uviedla, že s manželom uzatvorili sobáš v júli 2013,
v čase, keď pracovala v kuchyni na Cypre, potom otehotnela a presťahovali sa na Slovensko. Ona
vlastne začala piť od roku 2006, kedy jej zomrela matka. Počas tehotenstva občas si dala pohár vína,

ale po narodení malého znova začala piť tvrdý alkohol. Ona počas materskej dovolenky pracovala u
navrhovateľky v krčme, tam aj hrala automaty, je jej dlžná 2.000,- eur, ale spláca jej to po 150,- eur
mesačne. Ona nepovažuje situáciu za takú zlú, ako uvádza navrhovateľka, pracuje v Taliansku dva
týždne, opatruje 82 ročnú babku, tam nepije, pretože každý večer tam chodia jej dcéry a deti, takže ju
kontrolujú. Keď však príde domov, má nervy z toho, že všetko je na nej, a preto požíva alkohol. Keď

už si nevedela pomôcť, tak dobrovoľne podstúpila liečbu na psychiatrii. Pokiaľ sa týka jej hospitalizácie
posledný mesiac, tak ona mala veľké bolesti zubov, vypila asi 5 poldeci a zjedla tabletky a potom jej
sestra zavolala rýchlu zdravotnú pomoc. V Taliansku zarobí 750,- eur, z toho 150,- eur spláca tete a
ostatné užívajú v domácnosti, k tomu ešte manžel dostáva rodičovský príspevok 226,- eur a prídavky
na dieťa. Ona sa o syna snaží starať, nakúpila mu harmoniku, trúbku, stavebnicu, venuje sa mu, dieťa
rozpráva aj po anglicky, vie už počítať, od septembra nastúpilo do materskej školy. Ona si uvedomuje jej

problém, s manželom sa o tom rozprávali a vie, že musí prestať piť. Je pravdou, že jedenkrát požiadala
navrhovateľku, aby prišla po dieťa, keď si uvedomila, že je veľmi opitá a že sa môže dieťaťu niečo stať,
bolo to pred rokom. Stáva sa však, že navrhovateľke dieťa odvedie manžel, aby nevidelo, že pije. Ona
nechce požívať alkohol pred dieťaťom, väčšinou pije večer.

10.Otec maloletého na pojednávaní dňa 28.9.2017 uviedol, že situácia doma nie je dobrá, keď manželka
pije. Vtedy sa snaží ku nej prehovoriť, aby sa to už viackrát neopakovalo. Snaží sa vyhnúť takým
situáciám, alebo zabrániť takým situáciám. Manželka pije kedykoľvek počas dňa, hlavne keď má
peniaze. Keď je opitá, nedokáže sa postarať o dieťa. Počas obdobia, keď je doma, tak si vypije raz alebo
dvakrát, ale keď nemá peniaze, tak na alkohol nemyslí. Keď matka nie je schopná starať sa o dieťa,

o dieťa sa stará on. Stáva sa, že dieťa donesie navrhovateľke z toho dôvodu, že nechce, aby bolo v
prostredí, kde je matka opitá. Za posledné tri mesiace to urobil asi tri alebo štyrikrát, naposledy včera.
On nemá prácu, túto si stále hľadá, potreby dieťaťa uspokojuje z dávok, ktoré dostáva od štátu, matka
mu peniaze nedáva, len vždy nakúpi, čo je potrebné. V spoločnej domácnosti žijú len oni traja v byte
otca matky maloletého. V byte platia elektrinu, vodu, internet, väčšinu nákladov platí matka dieťaťa, on

prispieva len z toho, čo dostáva na dieťa. On s návrhom súhlasí, pretože chce, aby bolo dieťa v bezpečí
na jednom mieste. Keď je matka triezva, tak je veľmi dobrou matkou, ale keď je opitá, tak tomu tak nie je.
Keď je opitá, nedokáže sa postarať o dieťa, nevenuje mu pozornosť, ale nemyslí, že by bola agresívna.
Keď si nájde prácu, je ochotný starať sa o svoje dieťa. Chcel by ísť pracovať do Holandska, aby sa mohol
postarať o svoju rodinu. Zatiaľ však v Holandsku nemá nič dohodnuté. Matka za celé dva týždne, keď je

na Slovensku, tak je opitá jeden alebo dva dni. Manželstvo je podľa neho v poriadku, problém je alkohol.
On zmenil svoj názor preto, že chcel dať matke čas, aby prestala piť, ale za 7 mesiacov tak neurobila.
V prvom rade mu ide o bezpečnosť dieťaťa. Matka, keď príde, každý raz dva dni pije. Momentálne chce
pracovať, aby zabezpečil dieťa, bol by schopný sa oň postarať, ale musí mať prácu. Nemôže byť závislý
od sociálnych dávok. Myslí si, že takéto závažné opatrenie bude motiváciou pre matku, aby zmenila

svoj postoj k alkoholu. Odkedy je na Slovensku, hľadá si prácu, ale žiadnu zatiaľ nenašiel. V zahraničí
by to bolo pre neho ľahšie, lebo sa dohovorí anglicky a nemá tam problém ani s farbou pleti. Predtým
pracoval na Cypre ako záhradník. Nenašiel kurz, kde by sa mohol učiť po slovensky. V Žiline sa učil
anglicky, ale nezložil skúšky. Do zahraničia chce odísť za prácou po tom, ako súd rozhodne v tejto veci.

11.Kolíznyopatrovníknapojednávanídňa28.9.2017uviedol,žeproblémmatkysalkoholomjedlhodobý,
trvá už od roku 2006, i keď matka sa viackrát snažila liečiť, však neúspešne, tiež sa zúčastňovala sedení
anonymných alkoholikov. Ich úrad sleduje rodinu od roku 2015, v tom čase mal maloletý asi 1 rok a
ani narodenie dieťaťa matku dostatočne nemotivovalo k tomu, aby prestala piť. Ona sama bola osobne
prítomná pri situácii, keď v januári 2017 ich kontaktovala pani W., že matka je pod značným vplyvom

alkoholu a vtedy za účasti polície boli prítomní v bydlisku maloletého, v byte bol v tom čase značný
neporiadok, nie však špina, otec bol s dieťaťom v jednom rohu a matka na posteli a keď sa jej pýtali
na situáciu tak začala biť agresívna, vulgárna, nadávala a len prítomnosť polície zabránila, aby bola
agresívna priamo voči nim. Nakoniec si matka uvedomila svoje správanie a súhlasila, aby dieťa bolo
odovzdané pani W., čo otec aj urobil, avšak on sa potom vrátil k svojej manželke. Toto ich presvedčilo, že

ani pre otca v určitom momente dieťa nie je prvoradé. Musí však konštatovať, že matka, keď je triezva,
dokáže sa o dieťa zodpovedne a veľmi dobre postarať, je navarené, upratané, avšak tiež sú názoru, že
matka nepovažuje svoju rodinu za takú motiváciu, aby alkohol nepožívala. Naopak, keď je v Taliansku,
tak tá motivácia je zrejme silnejšia, keď tam to dokáže. Nebolo zistené zanedbanie dieťaťa v takomsmere, že by bolo nutné okamžite zasiahnuť zo strany úradu. Prostredie pre dieťa nie je vyhovujúce, čo
zrejme si uvedomuje aj otec, keďže sám súhlasí s návrhom, pričom ho motivuje aj to, že chce si nájsť
prácu, aby sa mohol o svoju rodinu postarať. Zatiaľ sa mu to však nepodarilo. Kolízny opatrovník sa

pripojil v celom rozsahu k návrhu a pokiaľ tomuto bude vyhovené, žiadal, aby výživné bolo poukazované
v prospech úradu práce. Úrad požaduje vzhľadom finančnú situáciu rodičov minimálne výživné.

12.Zo správy o zdravotnom stave navrhovateľky bolo zistené, že táto je spôsobilá strať sa o maloleté
dieťa, netrpí žiadnymi závažnými ochoreniami ani psychickou poruchou.

13.Z potvrdenia Sociálnej poisťovne bolo zistené, že navrhovateľka poberá starobný dôchodok vo výške
127,20 eur a vdovský dôchodok 323,50 eur mesačne.

14.Podľa úmrtného list, manžel navrhovateľky zomrel XX.X.XXXX.

15.Navrhovateľka nemá záznam v registri trestov Slovenskej republiky.

16.Zo správy Centra pre liečbu drogových závislostí Žilina bolo zistené, že matka dieťaťa bola
hospitalizovaná od 4.1.2016 do 14.3.2016.

17.Podľa osvedčenia č.009/17RK matka absolvovala kurz opatrovateľstva od 28.12.216 do 24.2.2017.

18.Podľa zmluvy zo dňa 27.4.2017 matka pracuje ako opatrovateľka 14 dní v mesiaci s hodinovou
sadzbou 55 eur.

19.Ústredná vojenská nemocnica SNP -FN Ružomberok vo svojej správe zo dňa 14.9.2017 uviedla,
že matka maloletého bola od roku 2011 na ich oddelení hospitalizovaná 6-krát vždy pre problémy s
nadmernou konzumáciou alkoholu ( za posledný mesiac ju priviezla RPZ 2x).

20. Zo správy obce Švošov bolo zistené, že rodičia maloletého sú prihlásení na pobyte v obci
Švošov, ulica D. XX/X, kde bývajú so svojim synom S. J.. Rodičia maloletého výchovu a starostlivosť
zabezpečovali spolu. Dieťa chodilo čisto a primerane počasiu oblečené. Nemajú informácie, že by
dieťa bolo niekedy bez dozoru dospelého. Matka maloletého sa o svojho syna S. starala dobre, bolo

ju vídať na prechádzkach so synom alebo na pieskovisku pred bytovkou. Starostlivosť matky však bola
nedostatočná vtedy, keď bola pod vplyvom alkoholických nápojov, čo sa v priebehu posledného roka
stávalo dosť často. Počas týchto situácií sa o dieťa staral otec alebo teta matky maloletého p. Z. W..
Otec dieťaťa sa podľa ich vedomostí snažil nájsť si prácu a v čase, keď bol prítomný v domácnosti, sa
o dieťa staral vzorne. Obec s rodičmi maloletého nemala ani nemá žiadne problémy, na verejnosti sa

správajú slušne, neboli riešení komisiou pre ochranu verejného poriadku.

21.Zo správy ošetrujúcej lekárky matky MUDr. V. Y., psychiatrické oddelenie Ústrednej vojenskej
nemocnice SNP-FN v Ružomberku, bolo zistené, že pacientka - matka maloletého je v evidencii
ich psychiatrického oddelenia a psychiatrickej ambulancie od roku 2009 pre závažnú psychiatrickú

komorbiditu - syndróm závislosti od alkoholu, patologické hráčstvo, emočne nestabilná porucha
osobnosti. Doposiaľ bola 7-krát hospitalizovaná na ich oddelení (12/2011, 3/2014, 12/2015, 11/2016,
8/2017, 9/2017, 10/2017), vždy s identickým priebehom prijatia - privedená príbuznými, známymi,
RZP v rôznom stupni ebriety, s hrubými poruchami správania ev. aj suicidálnymi proklamáciami. K
ethylu totálne nekritická, s nedostatočnou sebareflexiou, bagatelizuje konzum aj dôsledky ethylizovania.

K navrhovanej ústavnej protialkoholickej liečbe (a naposledy aj resocializácii) opakovane odmietavá.
Ambulantné kontroly absolvovala v minulosti veľmi sporadicky s informáciami o nedodržiavaní
abstinenčného režimu.

22. Z lekárskej správy Ústrednej vojenskej nemocnice SNP -FN Ružomberok zo dňa 5.10.2017 bolo

zistené, že matka mal. dieťaťa je pacientka so závažnou psychiatrickou komorbiditou. Bola prijatá na
oddelenie opäť a z identických okolností ako pri ostatných hospitalizáciách - bola privezená príbuznými
pre hrubé poruchy správania so samovražednými proklamáciami v ťažkej ebriete. Pri prijatí mala v krvi
3,04 promile alkoholu. Napriek abstinenčným proklamáciám - k etylu totálne nekritická, bagatelizujekonzum, aj dôsledky etylizovania. Tak ako pri ostatných hospitalizáciách aj toho času k navrhovanej
liečbe a resocializácii odmietavá, žiadala o prepustenie, argumentovala tým, že cez víkend cestuje za
prácou do Talianska. Predikcia abstinencie od alkoholu nepriaznivá.

Podľa § 45 ods. 1 prvá a druhá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné

a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené

predpoklady.

Podľa § 45 ods. 8 prvá veta Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas

trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 prvá veta a ods. 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa

živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má
prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

23.Po vykonanom dokazovaní, hodnotiac dôkazy jednotlivo a v ich vzájomnej súvislosti súd vyhovel
návrhu navrhovateľky, keď mal za preukázané, že to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, nakoľko

rodičia nie sú schopní poskytnúť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť. V záujme maloletého
dieťaťa v najširšom slova zmysle je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability,
tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania
a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju, aby bol jehomajetok spravovaný s náležitou starostlivosťou a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore
o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch.

24. V tomto prípade bolo zistené, že rodičia, ktorých prvoradou povinnosťou je zabezpečenie
všestrannej starostlivosti o maloleté dieťa, takúto starostlivosť nedokážu zabezpečiť. Na strane matky
je dôvodom jej nadmerné požívanie alkoholických nápojov, čoho dôkazom sú bezpochyby lekárske
správy, preukazujúce hospitalizáciu matky jedine z dôvodu nadmerného požívania alkoholu, naposledy
v mesiacoch 8,9 a 10 2017, pričom pri hospitalizácii v mesiaci október 2017 mala matka v krvi až 3,04

promile alkoholu. Matka nedáva záruku riadnej starostlivosti o dieťa bez ohrozenia jeho života, zdravia
a harmonickej výchovy, keďže k požívanou alkoholu je nekritická, nepodrobuje sa liečbe. Pokiaľ sa týka
otca dieťaťa, tento je schopný sa o maloleté dieťa postarať po stránke zabezpečenia základných potrieb,
avšak vzhľadom aj na jazykovú bariéru (aj keď žije na Slovensku už od roku 2014) nie je schopný bez
pomoci iných osôb zabezpečiť prípadnú akútnu starostlivosť o dieťa, komunikovať s lekármi alebo inými
osobami. Má nedostatok finančných prostriedkov (iba rodičovský príspevok) a prehlásil, že má záujem

pracovať v zahraničí (Holansko) a za daného stavu by dieťa mohlo zostať bez akejkoľvek starostlivosti
a pomoci.

25.Podľa názoru súdu je zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti za
preukázaného stavu najlepším a najvhodnejším riešením pre maloleté dieťa, teda v jeho záujme,

nakoľko získa stabilné prostredie pre svoj telesný a duševný vývoj.

26.Navrhovateľka splnila podmienky pre to, aby maloleté dieťa bolo zverené do jej náhradnej osobnej
starostlivosti. Je fyzickou osobou s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, je plne spôsobilá
na právne úkony, má osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, svojím spôsobom

života zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Je bezúhonná, netrpí žiadnym ochorením, ktoré by vylučovalo riadny výkon náhradnej osobnej
starostlivosti. Vzťah medzi ňou a maloletým dieťaťom je bezproblémový, sú na seba zvyknutí, nakoľko
sa často v situácii keď matka a otec nezvládali starostlivosť o dieťa, o maloletého starala.

27.V rozhodnutí súd vymedzil rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu (§ 45 ods.4 Zákona o
rodine) tak, že je náhradná osoba oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého
v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, je povinná sústavne a dôkladne sa starať o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého a má právo zastupovať maloletého a spravovať jeho
majetok v bežných veciach. Je teda povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v

rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Má právo a povinnosť mať dieťa pri sebe, vykonávať
dohľad nad ním a zabezpečovať starostlivosť o jeho výchovu (v užšom slova zmysle), zdravie, výživu
a všestranný vývoj. Nebráni to však tomu, aby dieťa bolo umiestnené v materskej škôlke či školskom
klube. Povinnosť osobnej starostlivosti o maloleté dieťa nie je porušená ani v prípade, ak napríklad z
dôvodu krátkodobej choroby by bola osobná starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečená inou osobou.

Musí však ísť len o mimoriadnu situáciu. Pokiaľ sa týka ďalších oprávnení má právo zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok len v bežných veciach súvisiacich s osobnou starostlivosťou o maloleté
dieťa.Rodičiavykonávajúprávaapovinnostivyplývajúcezrodičovskýchprávapovinnostílenvrozsahu,
v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

28.Vyživovacia povinnosť rodiča, ktorej zodpovedá právo dieťaťa na výživu voči rodičovi a ktorá je
povinnosťou osobnej povahy vyplývajúcou z rodinnoprávneho vzťahu a je spojená s jeho existenciou,
zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nezaniká, keďže rodinnoprávny vzťah
medzi rodičom a maloletým dieťaťom aj po zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti
naďalej trvá. Preto súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

určil rodičom poskytovať maloletému dieťaťu výživné v rozsahu 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vzhľadom na ich sociálnu situáciu a súčasne
im uložil povinnosť, aby výživné poukazovali úradu práce, sociálnych vecí a rodiny(§45 ods.8 Zákona
o rodine).

29.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Ružomberok, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.