Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2012

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 1T/43/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311010235
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Čaniga

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1311010235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Zdenka Čanigu a

členov senátu Anny Gračkovej a Františka Bielika v trestnej veci proti obvinenému C. T., pre obzvlášť
závažný zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 4 písm. a/Tr. zákona, na verejnom zasadnutí vo veci
návrhu Krajskej prokuratúry Bratislava , na schválenie dohody o vine a treste, dňa 27.06.2012 takto

r o z h o d o l :

obvinený:

C. T. nar. XX.XX.XXXX v Q., prechodne bytom H., F. J. č. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v dobe od 04.01.2007 do 07.04.2008 v Bratislave na Račianskej ulici č. 29, na Šafárikovom námestí č.
3, na Obchodnej ulici č. 1 a v Púchove, na Moravskej ulici č. 1866 v pobočkách Dexia banky Slovensko

a.s. Žilina, ako konateľ spoločnosti A. H. s.r.o., T. so samostatným dispozičným právom k bežnému účtu
č. XXXXXXXXXX/XXXX v mene SKK, k bežnému devízovému účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX v mene
CZK a k bežnému devízovému účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX v mene EUR, z týchto účtov postupne
vybral finančnéprostriedkyspoločnostispolu4.249.207,50,-Sk,71.092,-CZKa47.499,19,-EUR,celkom
5.881.670,30,-Sk (195.235,68,-EUR), ktoré použil pre vlastnú potrebu, čím spoločnosti A. H. s.r.o., T.
spôsobil škodu vo výške 195.235,68,-EUR,

t e d a

-prisvojilsicudziuvec,ktorá mubolazverenáaspôsobiltaknacudzommajetkuškoduveľkéhorozsahu,

č í m s p á c h a l

- obzvlášť závažný zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 4 písm. a/Tr. zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 213 ods. 4, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/ l/ n/, § 39 ods. 2 písm. d/ ods. 4 Tr. zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov.Podľa § 48 ods. 5 Tr. zákona sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do Ústavu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranný dohľad na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný uhradiť poškodenej spoločnosti LIKO PLAST s.r.o.,
O.: XX XXX XXX, Miletičova č. 23, 821 09 Bratislava, škodu vo výške 195.235,68,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Krajská prokuratúra Bratislava podala návrh na dohodu o vine a treste sp. zn. 1 Kv 115/08 dňa

05.05.2011.

Predseda senátu preskúmal návrh dohody o vine a treste a vytýčil termín verejného zasadnutia na deň
27.06.2012.

Obvinený na otázky predsedu senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., či:

1. Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

2. Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?

3. Rozumiete , čo tvorí podstata skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

4.Bolisteakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom ste sa mohol radiť o spôsobe obhajoby?

5. Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

6. Rozumiete právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu?

7. Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladeným za vinu?

8. Dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

9. Súhlasíte s navrhovaným trestom, tento trest prijímate?

10. Uvedomujete si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebudete môcť proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Obvinený odpovedal: áno.

Pretože súd nezistil porušenie procesných ustanovení (§ 232, § 333 ods. 3 Tr. por.) a dohoda o vine a
treste nie je zrejme neprimeraná (§ 334 ods. 2 Tr. por.), rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť (§

334 ods. 4 Tr. por.) a potvrdiť ju týmto rozsudkom.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.

Na základe uvedeného bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2. Tr. poriadku.