Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010867
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317010867.1

Uznesenie

OkresnýsúdHumenné,samosudcomJUDr.VladimíromVargom,vtrestnejvecivedenejprotiobvineným
C. N. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné, sp. zn. 2 Pv 425/17/7702 zo dňa 21.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku, súd trestnú vec obžalovaných C. N., O.. XX.XX.XXXX X. Z., Z.
V. B., P. Č.. XXXX/XX, a U.. P. M., O.. XX.XX.XXXX X. B., Z. V. B., P. Č.. XX,

pre skutok, ktorého sa mali dopustiť tak, že:

v presne nezistenom čase v ranných hodinách dňa 10.09.2017 po predchádzajúcej vzájomnej dohode
prišli do lesného porastu Humenský Sokol s úmyslom, že tam odcudzia drevnú hmotu, kde z lesného
porastu JPRL 78 00 v k.ú. Ptičie za pomoci ručnej pílky spoločným konaním nahotovili z korún stromov,

ktoré ležali v tomto poraste na zemi, drevnú hmotu dreviny Buk lesný ( Fagus silvatica ) o dĺžkach do 3 m,
hrúbkach do 12 cm, ktorú naložili na dvojkolesové vozíky s tým, že si túto drevnú hmotu odvezú k sebe
domov aj napriek tomu, že na takúto činnosť nemali súhlas ani povolenie vo forme lístka, čím takýmto
konaním nespôsobili P. G. F., Š..P.. V. V., D. K. X. O. Z., žiadnu škodu, pričom U.. P. M. skutok spáchal
aj napriek tomu, že za priestupok podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v platnom

znení mu dňa 04.12.2016 blokom na pokutu č. 17056412 bola uložená pokuta vo výške 10,- eur,

pričom v obžalobe je tento skutok právne kvalifikovaný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d)
Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

postupuje Okresnému úradu Humenné, pretože nejde o trestný čin, ale žalovaný skutok by mal Okresný

úrad Humenné prejednať ako priestupok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal dňa 28. novembra 2017 obžalobu sp. zn. 2Pv 425/17/7702 zo dňa 21.11.2017 na
obvinených C. N. R. U.. P. M., pre skutok, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Obvinení si spáchanie skutku neuvedomujú. Vo svojej výpovedi v prípravnom konaní U.. P. M. uviedol,
že išiel za C. N. a spoločne išli na drevo, ktoré chceli zbierať pri vode cez most smerom k chatkám. V

časti Ptičie ho C. N. presvedčil ísť na drevo do lesa, kde má už nejaké drevo nachystané. Po prejdení
niekoľkých metrov došli k zrezaným korunám stromov, kde začali spolu vyťahovať konáre spod korún,
konáre potom porezali, aby sa zmestili na obidva vozíky. Po zídení na cestu ich zastavili policajti. Žiadne
stromy však nepílili. Nazbierané drevo chcel použiť doma na zakúrenie. Obvinený C. N. pred povereným
príslušníkom PZ vypovedal obdobne, pričom potvrdil, že P. M., ktorý je synom jeho družky, ho upozornil
na to, že v lese sa drevo zbierať nesmie. On mu odpovedal, že to nevadí. Aj on uviedol, že zbierali

len konáre z korún, ktoré boli bez pňov a žiadne stojace stromy nepílili. Nazbierané drevo chcel použiť
doma do piecky, na ktorej sa varí.Zástupca poškodenej strany C.. E. Y. sa k trestnému konaniu nepripojil a neuplatnil si žiadnu náhradu
škody. Uviedol, že na mieste, kde došlo ku krádeži drevnej hmoty, bola v minulosti vykonaná ťažba a

boli tam ponechané koruny stromov rodu Buk lesný bez pňov, aby tam zhnili, pretože neplnili žiadny
hospodársky účel. U ukradnutých konárov sa jedná o suchú konárovinu o celkovom množstve 0,5 prm
a táto drevná hmota nemá žiadnu hodnotu. Keďže zo strany obvinených došlo iba k zberu bezcennej
konároviny zo zeme v lesnom poraste so štvrtým stupňom ochrany bez povolenia a pohybu mimo
vyznačený chodník, došlo podľa neho iba k spáchaniu priestupku vyplývajúceho zo zákona o ochrane

prírody.

Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, sa dopustí ten páchateľ, ktorý si
neoprávnene prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do
lesného pôdneho fondu. Trestná sadzba je stanovená až na dva roky odňatia slobody.

Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je trestný čin, ktorý je prečinom, definovaný ako
a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia
slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

Podľa ods. 2 nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za
ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

Pri prečinoch Trestný zákon okrem formy zavinenia ustanovuje aj skúmanie závažnosti trestného činu,
ktorá je jeho materiálnou stránkou. Závažnosť je zadefinovaná ako taxatívny výpočet okolností

potrebných na posúdenie vymedzenia prečinu (§ 10 ods. 2). Týmito okolnosťami sú spôsob spáchania
a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol spáchaný, miera zavinenia a pohnútka. Spravidla ide o
premenlivé pojmy, ktorých zistenie je podstatné pre rozhodnutie o čine. Ak ich posúdením je závažnosť
činu nepatrná, nejde o prečin. V prípade negatívneho vymedzenia prečinu z hľadiska závažnosti
prichádza v rámci trestného stíhania voči konkrétnemu obvinenému do úvahy postúpenie veci alebo

zastavenie trestného stíhania.

I keď formálne znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona boli v posudzovanom
prípade naplnené, súd po preštudovaní predloženého spisového materiálu dospel k záveru, že
po vyhodnotení všetkých uvedených kritérií možno konštatovať, že vzhľadom na spôsob vykonania

činu, následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľov je jeho
závažnosť nepatrná, nejde teda o prečin - čin súdne trestný. Súd teda aplikoval materiálny korektív
v zmysle § 10 ods. 2 TZ.

Základným predpokladom trestnej zodpovednosti za prečin je bezpečné zistenie, či konanie nesie

nielen všetky formálne znaky prečinu, ale i toho, či ide o prečin aj v intenciách ods. 2 § 10 Tr. zákona.
To znamená, že vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin
spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho závažnosť nie nepatrná (materiálny
korektív). (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Tdo 51/2015, zo dňa 31. marca
2016)

Priestupku podľa § 92 ods. 1 písm. d) zák. č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny sa dopustí aj
ten, kto sa pohybuje mimo vyznačeného turistického chodníka alebo naučného chodníka za hranicami
zastavaného územia obce ( v lokalite s územnou ochranou - so štvrtým stupňom ochrany ) bez súhlasu
príslušného orgánu ochrany krajiny a vykonáva činnosť zakázanú podľa § 14 ods. 1 cit. zákona.

Zo strany obvinených nešlo o vopred premyslenú trestnú činnosť. Do lesného porastu v katastrálnom
území Ptičie sa vybrali s jediným motívom - nazbierať si drevo na kúrenie zo zrezaných korún stromov
bez pňov, pričom stromy sami nepílili. Jednalo sa o bezcennú drevnú hmotu, ktorá bola po spílení
stromov zo strany štátneho podniku G. F. ponechaná na mieste, aby zhnila. Jednalo sa však o lokalitu,

ktorá požíva štvrtý stupeň ochrany. Konanie obvinených preto nemožno celkom ponechať bez ďalšieho
postupu, ktorý môže viesť k potrestaniu páchateľov - už však v konaní o priestupkoch v zmysle výroku
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže v lehote troch dní odo dňa jeho oznámenia prokurátor podať sťažnosť,
ktorá má odkladný účinok (§ 280 ods. 3 TP).