Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. január 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010911
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217010911.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. C. I., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom L., T. č. XX, na slobode,

2. F. R., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom Q. O., L. č. XX/XX, na slobode,

s ú v i n n í, že

po tom, čo v presne nezistenom čase začiatkom roka 2015 obv. C. I. požiadal obv. F. R., aby mu pomohol
získať finančné prostriedky, nakoľko bol vo finančnej núdzi, obv. F. R. mu navrhol, aby vo vlastnom mene
uzavrel zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, pričom mu zabezpečí všetky podklady potrebné pre
schválenie úveru, následne po ich prechádzajúcej slovnej dohode dňa 18. apríla 2015 v Zemianskej Olči
na Kvetnej ulici v rodinnom dome číslo 23/15 obv. C. I. v prítomnosti obv. F. R. tvrdiac, že je zamestnaný

v spoločnosti LKW CENTER, s. r. o. so sídlom Komárno, Pohraničná č. 1/5, IČO: 45 693 579 s čistým
mesačnýmpríjmom570.-€,ktorúskutočnosťpreukázalfalošnýmipodkladmiatopredloženímpracovnej
zmluvy zo dňa 9.2.2015, výplatných pások za mesiac marec a apríl 2015, ktoré pre neho vyhotovil obv.
F. R., uzatvoril so spoločnosťou Provident Financial, s. r. o. so sídlom Bratislava 2, Mlynské nivy č. 49,
IČO: 35 805 731 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 611809373 o poskytnutí úveru vo výške 300,- €,
ktorý úver sa spolu s príslušenstvom zaviazal uhrádzať v 60 týždenných splátkach po 6,61 €, pričom v
čase uzavretia úverovej zmluvy bol nezamestnaný a nemal príjem postačujúci na úhradu dohodnutých
splátok a okrem sumy 25,- €, ktorú uhradil v mesiaci máj 2015 za neho obv. F. R., následne neuhradil

ani jednu z dohodnutých splátok, pričom finančnú hotovosť získanú z úveru si medzi sebou rozdelili,
čím pre spoločnosť Provident Financial, s. r. o. so sídlom Bratislava 2, Mlynské nivy č. 49, IČO: 35 805
731 spôsobili škodu vo výške 541,- €, ktorá pohľadávka bola na základe zmluvy zo dňa 16.12.2016
postúpená spoločnosti KRUK Česká a Slovenská republika, s. r. o. so sídlom Česká republika, Hradec
Králové, Československé armády č. 954/7, IČO: 24 785 199,

teda

spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a na splácanie úveru a tak mu spôsobili malú škodu,

č í m s p á c h a l iprečin úverového podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ich súd
o d s u d z u j e

1. obv. C. I.:

podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona a podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa vo výroku o treste ruší trestný rozkaz Okresného súdu

Komárno sp. zn. 2T/25/2017 zo dňa 17.3.2017, obvinenému doručený dňa 30.3.2017, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

2. obv. F. R.:

podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno h) Trestného zákona a podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa vo výroku o treste ruší rozsudok Okresného súdu Komárno sp.
zn.3T/68/2016zodňa27.3.2017,obvinenémudoručenýdňa10.4.2017,akoajvšetkyďalšierozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne
titulom náhrady škody zaplatiť poškodenej spoločnosti - KRUK Česká a Slovenská republika, s. r. o. so
sídlom Česká republika, Hradec Králové, Československé armády č. 954/7, IČO: 24 785 199 sumu 344,-
€ a podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd tohto poškodeného so zvyškom jej nároku odkazuje

na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesenímpoškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).