Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Pc/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116231553
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4116231553.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa - muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté: J. R., nar.
XX.X.XXXX, t.č. bytom H. XX, F., proti maloletému dieťaťu: F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX,
H., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom I. práce, sociálnych vecí a rodiny F., a proti matke : C.
R., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX/XX, H., v konaní o zapretie otcovstva voči maloletému dieťaťu,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi - mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: J. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F., t.č. bytom H. XX, F. , zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v r a c i a
sumu vo výške XX,XX eur (slovom: päťdesiatdeväť eur a tridsať eurocentov) cestou Slovenskej pošty,

a.s. - prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ -muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté, podal na Okresný súd Nitra dňa 28.11.2016
písomné podanie, v ktorom žiadal, aby súd vykonal zistenie otcovstva k maloletému dieťaťu, keďže muž,
ktorého otcovstvo má byť zapreté, tvrdí, že nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa.

2. Dňa 11.12.2017 o 12.15 hod. sa na Okresný súd Komárno na predvolanie súdu dostavil na výsluch
muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté. Svoje podanie zobral späť v celom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť z dôvodu, že návrh podal po zákonnej 3 ročnej lehote. Žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno ako kolízny opatrovník reagujúc na výzvu súdu,

dňa 27.12.2017 vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na zapretie otcovstva. Matka maloletého dieťaťa
sa napriek výzve súdu zo dňa 11.12.2017, doručenej dňa 20.12.2017 k späťvzatiu návrhu muža,
ktorého otcovstvo má byť zapreté, nevyjadrila. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné
ustanovenie rozhodol súd o zastavení konania vo veci.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa §107 CMP, konanie sa začína len na návrh.

4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie
konania späť, a v danom prípade ide o konanie, ktoré je možné začať len na návrh, súd rozhodol tak,
ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej
vete tohto uznesenia.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7.Vzhľadomnato,ženavrhovateľzobralsvojnávrhnazačatiekonaniaspäťvcelomrozsahupredprvým
pojednávaním, súd konštatuje, že v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, navrhovateľovi vzniklo právo na
vrátenie súdneho poplatku. Súd s poukazom na § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona, navrhovateľovi
vrátil ním zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur, t.j. vo výške 59,30 eur (66,00 eur - 6,70 eur) tak,

ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do I a II. výrokovej vety možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Proti tomuto uznesenie čo do III. výrokovej vety odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).