Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/98/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312201537
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8312201537.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému GRAND LES s.r.o, IČO: 44 333
960, Vihorlatská 1424/12, 069 01 Snina, o vymoženie 1.691,53 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom exekútorského úradu: Michalovce, Ľ. Štúra 12, má
nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdHumenné poverením číslo5702057154*zodňa15.02.2012sp.zn.6Er/98/2012 poveril
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny 1691,53 € a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie a exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 1142169113 z 08.08.2011. Exekučné
konanie začalo dňa 26.01.2012 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. V priebehu exekučného konania podaním zo dňa 22.08.2017, doručeným súdu dňa 28.08.2017,
súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

5. Z výpisu z obchodného registra povinného vyplýva, že tento bol zrušený bez likvidácie. Dňa
31.03.2016 bol ex offo vymazaný z obchodného registra.

6. Podľa ustanovenia § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“),
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon

priznáva.

7. Podľa ustanovenia § 18 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.

8. Podľa ustanovenia § 19a odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do

obchodného registra alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti
odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.9. Podľa ustanovenia § 20a odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom
alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitný zákon

neustanovuje inak.

10. Z výpisu z obchodného registra povinného vyplýva, že povinný bol vymazaný z obchodného
registra dňa 31.03.2016 ex offo bez právneho nástupcu. Keďže povinný ako právnická osoba zanikol
výmazom z obchodného registra, tým stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda i spôsobilosť

byť účastníkom konania. Vo všetkých prípadoch, keď sa spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie,
spoločnosť nemá žiaden majetok, resp. nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora alebo majetok úpadcu nestačí na úhradu
výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty. Neexistencia majetku obchodnej spoločnosti je teda
právne významnou skutočnosťou a nielen dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti a jej následného
výmazu z obchodného registra, ale je v príčinnej súvislosti aj so zastavením exekúcie, ktorá je voči

povinnému vedená, ak spoločnosť nemá obchodný majetok a majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

12. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku.

13. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu

hotových výdavkov v celkovej sume 42,63 eur.

14. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi

nárok na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

17. Konajúcisúdpoukazujenaskutočnosť,žeosamotnejvýškenáhradytrovexekúciebuderozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).