Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200918
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616200918.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou v právnej veci žalobcu: P., proti žalovanému:
Z. o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosť pozemok parcela reg. „C“ č. XXXX druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúci sa v katastrálnom území P., zapísaný Okresným úradom P.,
katastrálny odbor na LV č. XXXX, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých
výške rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.02.2016 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči právnemu
predchodcovi žalovaného domáhal vypratania nehnuteľnosti v k.ú. Malacky, pozemku parc.č. XXXX,

zastavané plochy a nádvoria, zapísaného Okresným úradom P., katastrálny odbor na liste vlastníctva č.
XXXX vo vlastníctve žalobcu, ktorý užíva žalovaný bez právneho dôvodu po skončení nájomnej zmluvy
uzatvorenej medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného.

2. Podaním doručeným súdu dňa 29.03.2017 žalobca navrhol zmenu strany sporu na strane žalovaného
tak, že z konania vystúpi žalovaný TIH.., IČO: XX XXX XXX, F. a na jeho miesto vstúpi spoločnosť

Z.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom F. a to z dôvodu podľa § 80 ods. 1 CSP, keď medzi uvedenými
zmluvnými stranami bola dňa 10.01.2017 uzatvorená kúpna zmluva, predmetom ktorej bolo reklamné
zariadenie vo vlastníctve žalovaného nachádzajúce sa na nehnuteľnosti žalobcu. Súd Uznesením č.k.
10Cb/19/2016-39 zo dňa 06.04.2017 zmenu strany sporu na strane žalovaného pripustil.

3. Podľa § 177 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP) súd nariadi na

prejednanie veci samej pojednávanie.

4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 15.11.2017 o 09,00 hod., na ktoré doručoval predvolanie
stranám sporu.

6. Podľa § 17 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) orgán verejnej moci je povinnýuplatňovať výkon verejnej moci elektronicky podľa tohto zákona, pričom túto povinnosť nemá, ak ide o
úkony v konaní o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach osôb,
a) o ktorých osobitný predpis výslovne ustanovuje, že ich orgán verejnej moci vykonáva výlučne v

listinnej podobe,
b) ktoré osobitný predpis ukladá alebo umožňuje vykonať ústne, konkludentným prejavom vôle alebo
predložením veci, ktorá nemá listinnú podobu alebo elektronickú podobu, alebo
c) ktoré spočívajú vo výkone činnosti, akou je ústne pojednávanie, miestne zisťovanie, výkon kontroly
alebo dohľadu na mieste, obhliadka, nazeranie do spisov, predvedenie a iné obdobné úkony, ktoré sa

vykonávajú mimo úradnej budovy, v ktorej sídli orgán verejnej moci.

7. Podľa § 29 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z. elektronické podanie a elektronický úradný dokument sa
doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie, vrátane elektronického doručovania
doručenky je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického
podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak osobitné

predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej
vety tým nie je dotknuté.

8. Podľa § 29 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z., do vlastných rúk sa elektronicky doručujú elektronické
dokumenty, ktoré sú podľa tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s dokumentom v listinnej

podobe, o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk.

9. Podľa § 32 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z., uložením elektronickej správy sa rozumie okamih, odkedy je
elektronická správa objektívne prístupná prijímateľovi v elektronickej schránke adresáta.

10. Podľa § 32 ods. 2 zák.č. 305/2013 Z.z., úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas
ktorej je uložená elektronická správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo dňa
nasledujúceho po dni uloženia elektronickej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú lehotu.

11. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zák.č. 305/2013 Z.z., elektronická správa, vrátane všetkých elektronických

dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do
vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na doručenke alebo márnym uplynutím
úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

12. Predvolanie na pojednávanie mal žalovaný doručené podľa § 32 ods. 5 písm. b) zák.č. 305/2013 Z.z.

dňa 05.10.2017, pričom v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil,
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

13. Žalobca sa na pojednávanie dostavil, navrhol, aby súd z dôvodu procesnej pasivity žalovaného a

splnenia podmienok § 274 CSP rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškania žalovaného.

14. Na základe uvedeného po splnení procesných podmienok podľa § 274 CSP súd na pojednávaní dňa
13. decembra 2017 vyhlásil rozsudok pre zmeškanie žalovaného a vyhovel žalobe tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozhodnutia.

15. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.19. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

Proti výroku nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach

(§ 357 písm. m) CSP).

V odvolaní z dôvodov, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).