Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817202779
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817202779.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Obec Plešivec, so
sídlom Plešivec, Čsl.armády 1, IČO:00 328 642, zast. JUDr. Martina Vnenčáková, advokátka so sídlom
Rožňava, Čučmianska dlhá 7, IČO: 42240301, proti žalovanému: Rastislav Slovák, so sídlom Rožňava,
Dúhová 4150/5, IČO: 35 128 488, v konaní o zaplatenie 984,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 984,40 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške:

- 5,15 % ročne zo sumy 144,96 Eur od 25.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 113,61 Eur od 26.07.2014
do zaplatenia, zo sumy 144,96 Eur od 27.08.2014 do zaplatenia,
- 5,05 % ročne zo sumy 144,96 Eur od 08.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 144,96 Eur od 06.11.2014
do zaplatenia, zo sumy 144,96 Eur od 05.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 144,96 Eur od 28.12.2014
do zaplatenia, zo sumy 144,96 Eur od 06.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 72,48 Eur od 01.02.2015 do
zaplatenia, zo sumy 18,86 Eur od 26.08.2015 do zaplatenia,

v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sapodanoužalobouprotižalovanémudomáhalzaplatenia sumy984,40 Eur,spolusúrokom

z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 144,96 Eur od 25.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 113,61
Eur od 26.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 144,96 Eur od 27.08.2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo
sumy 144,96 Eur od 08.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 144,96 Eur od 06.11.2014 do zaplatenia, zo
sumy 144,96 Eur od 05.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 144,96 Eur od 28.12.2014 do zaplatenia, zo
sumy 144,96 Eur od 06.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 72,48 Eur od 01.02.2015 do zaplatenia, zo
sumy 18,86 Eur od 26.08.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2.Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná pohľadávka vznikla z nájomného vzťahu vzniknutého dňa
15.07.2013 medzi postupcom (prenajímateľom) a žalovaným (nájomcom) z dôvodu, že žalovaný
neuhrádzal vystavené faktúry za nájomné a vyúčtované energie od júla 2014 do januára 2015. V
uvedenom období žalovanému bolo doručené vyúčtovanie za spotrebované energie za rok 2013 a
2014. Vyúčtovanie za rok 2014 za spotrebované energie predstavoval preplatok, ktorý bol započítaný
na pohľadávku postupcu. V auguste 2015 bol žalovanému fakturovaný nedoplatok na energiách za rok

2015. Žalovaný neuhradil dlžnú sumu ani po zaslaných troch písomných výzvach na úhradu, ani po
zaslaní upomienky dňa 07.12.2016. O postúpení pohľadávky bol žalovaný upovedomený. Súčasne si
žalobca uplatnil aj úroky z omeškania z jednotlivých omeškaných súm.
3. Z predloženej Nájomnej zmluvy zo dňa 15.07.2013 uzavretej medzi prenajímateľom Obecné služby
obce Plešivec s.r.o. a nájomcom - žalovaným vyplynulo, že nájomná zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú.PredmetomnájmubolinebytovépriestoryvedenénaLVč.XXXXk.ú.Plešivec,vbudoveDomu

služieb, na K. I. Č.. XXX. Výška nájmu bola stanovená rozhodnutím Obecného zastupiteľstva Obce
Plešivec vo výške 611,65 Eur ročne. Spolu ročné nájomné a náklady spojené s užívaním predstavovali1.449,65 Eur ročne a mesačné náklady 120,80 Eur. Zmluva bola uzavretá s účinnosťou od 15.07.2013
v zmysle Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov.
4. Pohľadávka predchodcu žalobcu, Obecné služby obce Plešivec s.r.o. ako postupcom, bola postúpená

na súčasného žalobcu, Obec Plešivec ako postupníkom, Zmluvou o postúpení pohľadávok dňa
17.02.2017 v sume 984,40 Eur s príslušenstvom.

5. Žalovaný na pojednávaní dňa 29.01.2018 uznal nárok žalobcu v celom rozsahu, vrátane úroku z
omeškania z jednotlivých omeškaných súm a náhrady trov konania.

6. Podľa ust. § 5 ods. 1 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, v účinnom
znení ku dňu uzavretia Zmluvy, ak nie je dohodnuté inak, prenajímateľ je povinný odovzdať nebytový
priestor nájomcovi v stave spôsobilom na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na
svoje náklady udržiavať a zabezpečovať riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním
nebytového priestoru spojené.

7. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, nájomca je povinný uhrádzať náklady spojené s obvyklým
udržiavaním.

8. Podľa ust. § 10 uvedeného zákona, ak sa nájom uzavrie na neurčitý čas, sú prenajímateľ i nájomca

oprávnení vypovedať zmluvu písomne bez udania dôvodu, ak nie je dohodnuté inak.

9.Podľaust.§282Zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),akžalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

10. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

11. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 20/2013 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

13. Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe

rozsudku pre uznanie nároku.

14. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. V konaní bol úspešný žalobca v rozsahu 100 %, toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov

konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 356 písm. a. ) CSP okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.