Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Špániková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/260/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713214398
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1713214398.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok o návrhu navrhovateľky A. X., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XX, XXX XX Q., štátny
občan SR o určenie otcovstva k maloletej P. X.R., K.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok proti domnelému otcovi Q. I.,
K.. XX.XX.XXXX, O. W.. Z.. B. XX, K. G., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 19.09.2013 sa navrhovateľka domáhala určenia otcovstva k maloletej
P. X., K.. XX.XX.XXXX voči domnelému otcovi Q. I., K.. XX.XX.XXXX.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.10.2017 zobrala navrhovateľka návrh späť a žiadala konanie
zastaviť.

3. Na pojednávaní dňa 12.12.2017 kolízny opatrovník maloletej oznámil súdu, že so späťvzatím a
zastavením konania súhlasí. Domnelému otcovi sa zásielka s výzvou, či súhlasí so späťvzatím návrhu
nepodarila doručiť, nakoľko tento sa zdržiava na neznámom mieste.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa § 29 ods.
2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

5. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie v zmysle § 29
ods. 1 CMP zastavil.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.