Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. október 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/8/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211201704
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7211201704.28

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu Mgr. Q. M., nar. XX.X.XXXX, bytom v W. Y. č. XX, práv. zast.
Advokátskou kanceláriou Hopferova, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Bajzova 2, IČO: 47 254 220 proti
žalovanej Mgr. V. M., nar. X.X.XXXX, bytom v N., L. č. 2, práv. zast. JUDr. Monikou Meňhertovou,
advokátkou, so sídlom v Košiciach, Floriánska 16, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje zmier v znení:

„Žalobca a žalovaná vzájomnou dohodou vyporiadavajú bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (BSM)
tak, že z BSM strán tohto sporu p r i p a d n e

do výlučného vlastníctva žalovanej:

- nehnuteľnosť - rodinný dom súp. č. XXX postavený na parc. KN „C“ č. XXX/X, evidovaný Okresným
úradom Košice, katastrálny odbor, zapísaný na LV č. XXX pre kat. úz. O., obec N. - O., okres Košice
IV v hodnote 119.000,- eur a
- osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 307, VIN: D farba šedá metalíza, EČV: KE-XXXDC v zostatkovej
hodnote 500,- eur

a

do výlučného vlastníctva žalovaného:
- osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz 220C, VIN: D farba modrá, EČV: KE-XXXEC v
zostatkovej hodnote 1.000,- eur.

Dlhy vzniknuté za trvania manželstva strany sporu vyporiadavajú vzájomnou dohodou medzi sebou tak,
že

žalovaná sa zaväzuje zaplatiť v plnom rozsahu
- dlh - záväzok zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 0447681607 zo dňa 28.3.2007 uzavretej s veriteľkou

Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava so zostatkom ku dňu 12.7.2010 vo
výške 36.242,12 eura, zostatok ku dňu 31.12.2016 vo výške 18.727,75 eura a
- dlh - záväzok zo Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 10.9.2008 uzavretej
s veriteľkou Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, Bratislava so zostatkom ku dňu
12.7.2010 vo výške debetu 5.257,54 eura, zostatok ku dňu 31.12.2016 vo výške 3.431,11 eura.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi na vyrovnanie jeho podielu 31.000,- eur (slovom
tridsaťjedentisíc eur) a to v lehote do 60 dní odo dňa právoplatnosti súdneho rozhodnutia, ktorým bude
zmier schválený.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy štátu vo výške 234,79 eura do 15 dní odo
dňa právoplatnosti súdneho rozhodnutia, ktorým bude zmier schválený.“

II. Žalobca a žalovaná sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok za vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov vo výške 1.205,- eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (BSM) podaným na
súde dňa 19.1.2011 žiadal, aby súd rozsudkom vyporiadal BSM, a to jeho a žalovanej, ktoré BSM

zaniklo právoplatnosťou rozsudku tunajšieho súdu o rozvode manželstva jeho a žalovanej zo dňa
29.9.2009 č.k. 19C/148/2008-36 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 9.6.2010,
č.k. 8CoP/83/2010-57, dňa 12.7.2010. Predmetom vyporiadania mal byť rodinný dom X. na L. ul. č. XXX/
X v N., ktorý navrhol prikázať do výlučného vlastníctva žalovanej s povinnosťou žalovanej vyplatiť mu
1 jeho hodnoty po odpočítaní ceny pozemku, na ktorom sa rodinný dom nachádza s tým, že nesplatenú

časť úveru na základe zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 28.3.2007 uhradí až do končeného splatenia
žalovaná. Za účelom určenia hodnoty rodinného domu navrhol ustanoviť znalca. Uviedol, že návrh podal
po vyčerpaní dostupných prostriedkov na vyporiadanie BSM mimosúdnou cestou.

2. Žalovaná v písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 18.4.2011 nesúhlasila s návrhom žalobcu na

ustanovenie znalca v konaní pre určenie trhovej hodnoty predmetného rodinného domu. Mala tento
návrh za predčasný s tým, že ustanoveniu znalca musí predchádzať vypočutie účastníkov, t.j. sporových
strán.

3. Po vykonanom dokazovaní výsluchmi žalobcu a žalovanej, listinnými dôkazmi, výsluchmi svedkov

a znaleckými dokazovaniami na určenie hodnoty rodinného domu patriaceho do BSM sporové strany
prejavili snahu dohodnúť sa na vyporiadaní BSM. Postupne dospeli k dohode o vyporiadaní BSM
a na pojednávaní dňa 13.októbra 2017 uzavreli zmier horeuvedeného znenia, ktorým sa dohodli na
vyporiadaní BSM vrátane sa dohodli o náhrade trov konania a o náhrade trov štátu a navrhli, aby súd
tento nimi uzavretý zmier schválil.

4. Podľa ust. § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

5. Podľa ust. § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa ust. § 148 ods. 1 Obč. zák., zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.

7. Podľa ust. § 149 ods. 1 Obč. zák., ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150.

8. Podľa ust. § 149 ods. 3 Obč. zák., ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd.

9.Podľaust.§150Obč.zák.,privyporiadanísavychádzaztoho,žepodielyobochmanželovsúrovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,

a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba
vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

10. Keďže sporové strany, bývalí manželia, uzavreli počas konania zmier, ktorým sa dohodli o
vyporiadaní ich zaniknutého BSM, bolo úlohou súdu rozhodnúť o tom, či uzavretý zmier schvaľuje.

Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je jeho súlad so všeobecne záväznými predpismi. Vdanom prípade súd na základe doterajšieho priebehu konania a doterajšieho obsahu spisu dospel k
záveru, že stranami uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi a sú splnené podmienky na
jeho schválenie, preto tento zmier podľa ust. § 148 ods. 2 C.s.p. schválil, vrátane dohody strán o trovách

konania.

11. Pokiaľ sa jedná o trovy štátu, na náhradu ktorých sa zaviazala žalovaná vo výške 234,79 eura, tieto
spočívajú vo finančných nákladoch vo výške 2 x 24,- eur vynaložených z finančných prostriedkov štátu
na základe platobných poukazov z dní 19.9.2012 a 7.4.2014 na úhradu uvedených súm Slovenskej

sporiteľni, a.s. za poskytnutie informácií, ktoré boli vyúčtované faktúrami č. 2000004311 a 2000005287 a
vo finančných nákladoch vo výške 186,79 eura zaplatených z finančných prostriedkov štátu na základe
uznesenia zo dňa 19.2.2016, č.k. 22C/8/2011-470 znalcovi Ing. S. M. za ním vyhotovený znalecký
posudok zo dňa 5.12.2012.

12. povinnosti žalobcu a žalovanej zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM (výrok II.) súd rozhodol

podľa ust. § 1 ods. 1 a § 2 ods. 1 písm. b/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, podľa ktorých ustanovení sa súdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony alebo iné
konania súdov, ak sa vykonávajú na návrh a v konaní o vyporiadanie BSM sú poplatníkmi obaja účastníci
alebojedenznichpodľarozhodnutiasúdu.Ovznikupoplatkovejpovinnostisúdrozhodolpodľa§5ods.1
písm. g/ zák. č. 71/1992 Zb. Podľa pol. č. 6 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov za vyporiadanie BSM

je sadzba poplatku ak sa konanie skončilo súdnym zmierom 1 % z predmetu konania, najmenej 66 eur,
najviac 16.596,50 eura. Podľa § 7 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb., v konaní o vyporiadanie BSM je základom
poplatku cena všetkých vecí patriacich do BSM a ostatných hodnôt, ktoré sa pritom vyporiadavajú, v
danom prípade jednalo sa o sumu 120.500 eur, z ktorej výška súdneho poplatku je 1.205,- eur, ktoré
poplatková povinnosť na základe súdneho rozhodnutia je pre obe sporové strany spoločná a nerozdielna

a to podľa ust. § 2 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p. a contrario).

Proti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2

písomných vyhotoveniach na tunajší Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpisu a spisovej značky) ďalej uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolacie návrhy) - § 363 C.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.