Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517205155
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517205155.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO : 47 255 706, proti
žalovanému : FK B.O.D.V.A. - Moldava nad Bodvou a.s., Rožňavská 1305, 045 01 Moldava nad Bodvou,
IČO: 47 918 489, v konaní o zaplatenie 1.305,49 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.305,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 1.290,49 € od 20.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 5 € od 5.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 10 € od
29.10.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40

€ a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 7.3.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
1.305,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.290,49 € od 20.8.2016 do
zaplatenia, zo sumy 5 € od 5.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 10 € od 29.10.2016 do zaplatenia, paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 € a nahradiť mu trovy konania.

Žalobu odôvodnil najmä tými skutočnosťami, že ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom
zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému elektrinu do dohodnutého
odberného miesta a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodanú elektrinu dohodnutú cenu.
Ďalej uviedol, že vystavil žalovanému za dodanú elektrinu faktúru Č.. XXXXXXXXXX na sumu 1.290,49
€ splatnú dňa 19.8.2016, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 5 € splatnú dňa 4.5.2016 a faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 10 € splatnú dňa 28.10.2016, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas a to
ani napriek písomným výzvam žalobcu na zaplatenie.

2. Žalovanému bola dňa 31.8.2017 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením, ktorým mu súd
uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a v prípade, ak
nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne súd žalovaného poučil
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v zmysle s § 275
CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 26.10.2017.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu 100 % trov konania proti žalovanému.
V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.