Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116209294
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116209294.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: proti žalovanému: SLOVAKIA ENERGY, s.r.o. Plynárenská 7/

A Bratislava, zast. Jánsky & Partners, s.r.o. advokátska kancelária, Štúrova 13 Nitra proti žalovanému:
D. C., R. B. XXX/XXX R. B., prechodne R. U. XX/XXX T. o zaplatenie 1 181,73 eur s prísl. takto sudcom
JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1181,83 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 87,08 eur od 28.8.2013 do zaplatenia
úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 335,48 eur od 4.12.2013 do zaplatenia
Vo výške 8,25% ročne zo sumy 96 eur od 2.5.2014 do zaplatenia

Vo výške 8,25% ročne zo sumy 240 eur od 22.5.2014 do zaplatenia
Vo výške 8,15% ročne zo sumy 114,84 eur od 27.6.2014 do zaplatenia
Vo výške 8,05% ročne zo sumy 308,33 eur od 3.11.2014 do zaplatenia
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanoužalobou sažalobcadomáhaluložiťžalovanejpovinnosťzaplatiť1181,83 eurspolu súrokom
z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 87,08 eur od 28.8.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania

vo výške 8,25% ročne zo sumy 335,48 eur od 4.12.2013 do zaplatenia, 8,25% ročne zo sumy 96 eur
od 2.5.2014 do zaplatenia, 8,25% ročne zo sumy 240 eur od 22.5.2014 do zaplatenia, 8,15% ročne zo
sumy 114,84 eur od 27.6.2014 do zaplatenia a úrok 8,05% ročne zo sumy 308,33 eur od 3.11.2014 do
zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanému pohľadávku, ktorý žalovaný svoj dlh nesplnil.

2. Žalovaný sa nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním zistil tento
skutkový stav.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 19.10.2017. žalovaný bol riadne predvolaný a preto súd
konal v jeho neprítomnosti. Žaloba bola podaná na OS Nitra 12.4.2016. Žalobca tvrdí, že dňa 23.9.2013
spoločnosť Energetické centrum, a.s. Sartorisová 10 Bratislava ako predávajúci a žalobca uzavreli

Zmluvu o predaji podniku. Pôvodný dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli písomnú Zmluvu
o združených službách o dodávke elektriny a plynu 3.11.2011. Horeuvedená PO preto fakturovala
žalovanému sumy
a/ 87,08 eur VS 3313087025 dátum splatnosti 27.8.2013b/ suma 335,48 eur VS 3313126623 dátum splatnosti 3.12.2013
c/ suma 96 eur VS 2471001620 dátum splatnosti 1.5.2014
d/ suma 240 eur VS 2460001970 dátum splatnosti 21.5.2014

e/ suma 114,84 eur VS 2411056060 dátum splatnosti 26.6.2014
f/ suma 308,33 eur VS 2421036049 dátum splatnosti 2.12.2014
spolu: 87,08+335,48+96+240+114,84+308,33= 1 181,73 eur

5. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že výška a základ nároku medzi účastníkmi
konania nebola sporná. Vec posúdil ako občianskoprávny vzťah, ktorý záväzkový vzťah je právny vzťah,
z ktorého vzniklo žalobcovi veriteľovi právo na plnenie (pohľadávka) a žalovanej ako dlžníkovi vznikla
povinnosť splniť záväzok. Záväzok vznikol z horeuvedeného úkonu- horecitovaná zmluva.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

10. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa od 28.8.2013
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Výpočet
a/ 8+0,50=8,50% dňa 28.8.2013
b/8+0,25=8,25% dňa 4.12.2013
c/8+0,025=8,25% dňa2.5.2014
d/8+0,25=8,25% dňa 22.5.2014

e/8+0,15=8,15% dňa 27.6.2014
f/ 8+0,05=8,05% dňa 3.11.2014

11. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo

vyšlo v konaní najavo.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd priznal strane, žalobcovi náhradu trov konania
podľa pomeru jeho úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.