Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516210204
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516210204.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošice-okoliesudkyňouJUDr.NatáliouŠtrkolcovouvprávnejvecižalobcu:ValériaNôtová

- ED, Hlavná 61, 044 01 Košice - Staré Mesto, IČO: 37 519 638, proti žalovanému : BAL - INVEST s.r.o.,
044 21 Hodkovce 56, IČO: 47 411 287, v konaní o zaplatenie 3.737,52 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.737,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne od
1.7.2016 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatný uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 30.6.2016 v spojení s podaním zo dňa 24.3.2017 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu zaplatiť mu 3.737,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne od

1.7.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že na základe zmluvy o nájme
nebytových priestorov a služieb s ním spojených zo dňa 25.9.2013 a Dodatkov č. 1. - 11. žalovanému
prenajal nebytové priestory na H. Č.. XX C. J. na dobu určitú od 1.11.2013 do 31.10.2016 s tým, že
výška mesačného nájomného predstavovala 1.800 € s DPH. V roku 2015 žalovaný prestal uhrádzať
nájomné a poplatky za služby spojené s užívaním nebytového priestoru, z ktorého dôvodu žalobca
zmluvu vypovedal a následne žalovaného vyzval na zaplatenie 3.737,52 € titulom dlžného nájomného
a služieb spojených s užívaním nebytového priestoru, no žalovaný mu dlžnú sumu neuhradil.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

2. Na pojednávanie dňa 11.9.2017 sa dostavil žalobca.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil a o odročenie pojednávania
nepožiadal. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému v súlade s ust. § 111 ods. 3 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), podľa ktorého ak nemožno doručiť
písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za

doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie, doručené dňa 3.7.2017.
Vzhľadom na neospravedlnenú neprítomnosť žalovaného žalobca na pojednávaní dňa 11.9.2017
navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a žalovaného zaviazal zaplatiť mu žalovanú
sumu a nahradiť mu trovy konania.

3. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.4. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava Civilného sporového poriadku účinná
od 1.7.2016 sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

5. Podľa § 106 ods. 1 C.s.p., ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje súd písomnosti
b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.
Podľa§111ods.3C.s.p.,aknemožnodoručiťpísomnosťnaadresupodľa§106,písomnosťsapovažuje

dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. V zmysle ust. § 274 C.s.p. rozsudkom pre zmeškanie žalovaného je možné rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) na nariadenom pojednávaní na návrh žalobcu a to za plnenia kumulatívnych podmienok

uvedených v písm. a) a b).
Predvolanie na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 11.9.2017 bolo žalovanému v súlade s § 111 ods.
3 C.s.p. doručené 3.7.2017, t.j. riadne a včas. O následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 C.s.p. bol žalovaný poučený v predvolaní na pojednávanie. Svoju
neprítomnosť na pojednávaní dňa 11.9.2017 včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil a o odročenie

pojednávania nepožiadal.
S poukazom na neospravedlnenú neprítomnosť žalovaného na pojednávaní žalobca navrhol, aby súd
vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a žalovaného zaviazal zaplatiť mu žalovanú sumu a nahradiť
mu trovy konania.
Nakoľko teda boli splnené všetky zákonné podmienky podľa § 274 C.s.p. súd vo veci rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 3.737,52 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 7 % ročne od 1.7.2016 do zaplatenia.

7. O trovách konania medzi sporovými stranami súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní

plne úspešní, súd mu v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol, že má nárok na náhradu
100 % trov konania proti žalovanému.
V súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na

Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku

podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.