Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Ps/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200332
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200332.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci obmedzenej spôsobilosti na právne úkony D. L., nar. XX.XX.XXXX,
t.č. M. - T. X. X., N. F. W. Y. N. F. X. A. Y.. T.B. XXX, XXX XX X., na návrh navrhovateľa P. H., so sídlom Š.
XX, XXX XX, za účasti M. - T. X. X., N. F. W. Y. N. F. X., A. Y.. T. XXX, XXX XX X., o zmene opatrovníka
takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 25.05.2017, č.k. 7Ps/3/2017 - 63 vo výroku o ustanovení

opatrovníka a to tak, že obmedzenej spôsobilosti na právne úkony D. L., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o
v u j e za opatrovníka M. - T. X. X., N. F. W. Y. N. F. X. A. Y.. T. XXX, XXX XX X., ktorý bude oprávnený
a povinný ju zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zmenil rozhodnutie, ktorým bol ustanovený za
opatrovníka obmedzenej spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka ustanovil zariadenie M.. Svoj

návrh odôvodnil tým, že obmedzená spôsobilosti na právne úkony bola dňa 16.01.2018 premiestnená
do tohto zariadenia.

2. Súd z pripojeného spisu 7Ps/3/2017 - 63 zistil, že rozsudkom Okresného súdu Rožňava zo dňa
25.05.2017 bola D. L. obmedzená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej bol ustanovený
P. H..

3. Zariadenie M. súhlasilo, aby bolo ustanovené za opatrovníka.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v zmysle ust. § 272 až 277 CMP rozhodol o zmene
opatrovníka pre obmedzenú spôsobilosti na právne úkony.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.