Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 5T/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214010830
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Buchvald

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1214010830.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Vladimírom Buchvaldom, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 13. 6. 2017 v Bratislave rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Y. M., O.. XX. X. XXXX v V., trvale bytom V., N. H.. Č.. X študent,

j e v i n n ý , ž e

dňa 13. 10. 2012 v čase o 04.16 h v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej
látky, jazdil v Bratislave, po Ružinovskej ulici v smere do mesta osobným motorovým vozidlom značky
Volkswagen Golf, EČV: V.-XXXME, VIN:S. M., ktorého vlastníkom bola U.. C. Y., v ľavom jazdnom
pruhu, kde neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, následkom čoho sa dostal do šmyku
a následne narazil do stĺpu verejného osvetlenia bez čísla, umiestneného po ľavej strane vozovky v
smere jazdy vodiča, v dôsledku nárazu uvedeného motorového vozidla spôsobil ťažkú ujmu na zdraví
spolujazdkyni z predného sedadla U.. C. Y., a to podľa znaleckého posudku č.69/13, vypracovaného

znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia P.. U.. L. G., N.., dvojitú zlomeninu lebečnej spodiny bez
posunu úlomkov, bez vytekania mozgového moku s krvácaním do prínosových dutín a vnútorného ucha,
viacnásobnékrvácajúco-zmliaždenéložiskávpravomspánkovo-čelovomlaloku,krvácaniepodtvrdým
mozgovým obalom (dura mater) spánkovo - čelovo - temenného laloku vpravo, krvácanie pod pavúčnicu
nad pravou hemisférou mozgu a pomliaždenie čela vlasatej časti hlavy s dobou liečenia priemerne cca
3 mesiace a viac a poškodený U.. Y. T., spolujazdec zo zadného sedadla motorového vozidla, utrpel
podľa znaleckého posudku č.69/13, vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia P.. U..
L. G., N.., ťažkú ujmu na zdraví, a to krvácajúco - zmliaždené ložiská v pravom spánkovo - čelovom

laloku a vo svorníkovom telese, krvácanie pod tvrdým mozgovým obalom (dura mater) v čelovom laloku
vpravo, roztrhnutie horného a dolného laloka pľúc vpravo s krvácaním a únikom vzduchu, vyžadujúce
resekciu oboch lalokov pľúc, pomliaždenie pluc vľavo s krvácaním a únikom vzduchu a zlomeninu pravej
kľúčnej kosti s
posunom úlomkov, zlomeninu dolného okraja pravej lopatky bez posunu úlomkov, zlomeninu Il.
- III.- IV. rebra vpravo vzadu, zlomeninu pravého priečneho výbežku pravého hrudného stavca,
pomliaždenie pečene, pomliaždenie sleziny, pomliaždenie pravej obličky s krvácaním do moču a

povrchové pomliaždenia a odreniny tváre s krvácaním z nosa s dobou liečenia priemerne 12 mesiacov,
pričom vo vzorke krvi obžalovaného Y. M. bola zistená prítomosť etanolu v koncentrácii 2,14 g/kg
(hmotnostné promile) a pritomnosť koakaínu, ktorá však pre nedostatočné množstvo tekutej krvi nebola
potvrdená. Obžalovaný svojim konaním porušil zákonné ustanovenia § 4 ods. 2 pism. c/ Zákona č.
8/2009 Z.z. o cestnej premávke, podľa ktorého vodič nesmie viesť vozidlo v takom čase po požití
alkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môžu nachádzať v
jeho organizme a § 16 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, podľa ktorého je vodič povinný

rýchlosť jazdy prispôsobiť najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostnýmpodmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať. Vodič smie jazdiť
len primeranou rýchlosťou, aby bol schopný zastaviť vozidlo na vzdialenosť, na ktorú má rozhľad,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil čo aj z
nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu
s nedbanlivostným prečinom ublíženia na zdraví podľa 157 ods. 1 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 37 písm. h, § 38 ods. 4 a § 42 ods. 1 Tr. zák k súhrnnému trestu
odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1 ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanému výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 /štyri/ roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. zakazuje sa obžalovanému užívanie alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zák. je obžalovaný povinný podrobiť sa v súčinnosti s probačným a

mediačným úradníkom alebo iným odborníkom program sociálneho výcviku alebo inému výchovnému
program.

Podľa § 61 ods. 1 ods. 2 Tr. zák. ukladá sa obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 3 /tri/ roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušuje sa rozsudok Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 11. 6. 2014, sp.
zn. 1T/42/2013, právoplatný dňa 11. 6. 2014, vo výroku o treste, ako aj všetky výroky na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, pokiaľ zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť škodu, a to:

- poškodenej U.. C. Y., nar. X. XX. XXXX, bytom BratC., M. H.. Č.. XX, vo výške 5.267 eur,

-poškodenejspoločnostiVšeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,Bratislava,Ružovádolinač.10,vovýške

2.396,41 eura,

- poškodenej spoločnosti Sociálna poisťovňa - pobočka Bratislava, Záhradnícka ul. č. 31, vo výške
1.045,20 eura.

o d ô v o d n e n i e :

I.Okresný prokurátor pre Bratislavu II podal dňa 10. 10. 2014 obžalobu na Y. M. pre vyššie uvedený súbeh
trestných činov /prečinov/ s tým, že samosudca túto preskúmal, oboznámil sa s listinným materiálom
a dňa 17. 4. 2015 vydal odsudzujúci trestný rozkaz s tým, že obžalovaný podal proti uvedenému

rozhodnutiu odpor, na ktorého základe bolo vo veci obligatórne nariadené hlavné pojednávanie.

II.
V úvode hlavného pojednávania obžalovaný zotrval na podanom odpore, prokurátor takisto zotrval na
podanej obžalobe, ktorú predniesol zhodne s písomne podanou, súčasne vylúčil možnosť uzatvorenia

dohody o vine a treste, pričom obhajca sa k obžalobe nevyjadril, pričom po vyriešení otázky prípadného
nároku na náhradu škody, po zákonnom poučení obžalovaného a jeho vyhlásení o nevine, súd pristúpil
k vykonaniu dokazovania.

III.
V rámci dokazovania pred súdom boli vyslúchnutí obžalovaný, poškodený U.. Y.R. T., poškodená C. Y.,

svedkovia Y. T. F.. /opatrovník/, I. L. a L. X., so súhlasom procesných strán podľa § 268 ods. 2 Tr. por.
boli prečítané znalecké posudky KEÚ PZ Bratislava a posudok znalca z odboru zdravotníctva, odvetvia
chirurgia - traumatológia P.. U.. L. G., N.., bol oboznámený listinný materiál, pričom po takto vykonanom
dokazovaní bol ustálený nasledovný skutkový stav:

Obžalovaný Y. M. vypovedal, že v kritickom čase bol v byte v bytovom dome Koloseum, kde sa
nachádzalo viacero ľudí, možno 6 - 7, pričom neskôr sa dozvedel, že byt patrí poškodenej Y. a že mali
ísť do mesta na nejakú diskotéku alebo niečo podobné, avšak na bližšie okolnosti si nespomína, prebral
sa až v nemocnici po operácii hlavy. Pokiaľ urobil vyhlásenie o nevine, bolo to z toho dôvodu, že si na
predmetnú udalosť vôbec nepamätá a to, čo uviedol, nie sú v podstate jeho spomienky, resp. sú to jeho

matné spomienky, ale rozprávali sa potom o tom s osobami, ktoré v uvedenom byte boli.

Poškodený U.. Y. T. uviedol, že to bolo niekedy v októbri roku 2012, keď sa vrátil zo zahraničia, bol so
svojou priateľkou v meste /v Bratislave/, stretli sa s poškodenou U.. C. Y., išli k nej domov, kde popíjali
alkoholické nápoje, potom si pamätá, že sa dostavil aj obžalovaný, ktorý takisto popíjal alkoholické

nápoje a čo bolo ďalej si nepamätá, bol aj v kóme, mal opuch mozgu a iné zdravotné problémy, ktoré
sú zadokumentované v spise, pričom na jazdu s motorovým vozidlom si vôbec nespomína. Jeho plná
invalidita je v priamej súvislosti s predmetnou nehodou, má trvalé následky, a to aj psychického rázu,
navštevuje psychiatra, nevie sa zaradiť do bežného života, t'ažko sa mu zaspáva, užíva psychofarmaká
s tým, že podľa jeho vedomosti nebolo vydané rozhodnutie súdu o pozbavení spôsobilosti na práve

úkony, avšak v čase, keď bol v polytraume ho čiastočne zastupoval otec ako opatrovník.

Poškodená U.. C. Y. vypovedala, že samotnej nehode predchádzalo stretnutie u nej v byte, tohto
stretnutia sa zúčastnila ona, obžalovaný a poškodený U.. T. s tým, že všetci požívali alkoholické nápoje,
nepamätá si už, aký alkohol a koľko, takisto nevie, čo ich to napadlo, že si nadránom sadli do auta, ani

nevie, kam išli s tým, že na okolnosti samotnej nehody si nepamätá.

Svedok Y. T. F.. /otec poškodeného/ sa vyjadril k zdravotnému stavu svojho syna s tým, že tento t. č.
rehabilituje, hybnosť sa mu vrátila, avšak je na invalidnom dôchodku, skúša pracovať, avšak nanajvýš
na 2 - 3 hodiny denne. On sám ako otec poškodeného necíti žiadny hnev k obžalovanému, stalo sa to, čo

sa stalo, bolo to obrovské nešťastie a nevidí zmysel v tom, aby sa mu ukladal nejaký vysoký trest, skôr
sa domnieva, že by bolo vhodné, aby pracoval a aby tak mohol odčiniť následky predmetnej udalosti.

Svedkovia I. L. a L. X. sa k priebehu nehody vyjadriť nevedeli, na miesto udalosti sa dostavili až po
nehode s tým, že podľa svedka X. sedeli vo vozidle tri osoby - jeden muž /U.. T./ sedel, resp. skôr kľačal

na zadnom sedadale, pričom hlavu mal zakliesnenú v trojuholníkovom okienku, na sedadle spolujazdca
vpredu sa nachádzala žena /U.. Y./ a vodič vozidla /obžalovaný/ ako keby ležal cez uvedenú ženu.

Znalec P.. U.. L. G., N.., popísal zranenia poškodených U.. T. R. U.. Y., ktoré vznikli ako dôsledok
predmetnej nehody tak, že U.. C. Y. vznikla dvojitá zlomenina lebečnej spodiny bez posunu úlomkov,

bez vytekania mozgového moku s krvácaním do prínosových dutín a vnútorného ucha, viacnásobné
krvácajúco - zmliaždené ložiská v pravom spánkovo - čelovom laloku, krvácanie pod tvrdým mozgovým
obalom (dura mater) spánkovo - čelovo - temenného laloku vpravo, krvácanie pod pavúčnicu nad pravou
hemisférou mozgu a pomliaždenie čela vlasatej časti hlavy s dobou liečenia priemerne cca 3 mesiace aviac a u poškodeného U.. T. znalec konštatoval vznik ťažkej ujmy na zdraví, a to krvácajúco - zmliaždené
ložiská v pravom spánkovo - čelovom la-
loku a vo svorníkovom telese, krvácanie pod tvrdým mozgovým obalom (dura mater) v čelovom laloku

vpravo, roztrhnutie horného a dolného laloka pľúc vpravo s krvácaním a únikom vzduchu, vyžadujúce
resekciu oboch lalokov pľúc, pomliaždenie pľúc vľavo s krvácaním a únikom vzduchu a zlomeninu
pravej kľúčnej kosti s posunom úlomkov, zlomeninu dolného okraja pravej lopatky bez posunu úlomkov,
zlomeninu Il. - III.- IV. rebra vpravo vzadu, zlomeninu pravého priečneho výbežku pravého hrudného
stavca, pomliaždenie pečene, pomliaždenie sleziny, pomliaždenie pravej obličky s krvácaním do moču a

povrchové pomliaždenia a odreniny tváre s krvácaním z nosa s dobou liečenia priemerne 12 mesiacov.

Zo znaleckého posudku KEÚ PZ Bratislava vyplýva a je zrejmé, že u vodiča vozidla - obžalovaného bola
zistená prítomnosť etanolu v koncentrácii 2,14 g/kg (hmotnostné promile) a pritomnosť kokaínu, ktorá
však pre nedostatočné množstvo tekutej krvi nebola potvrdená.

Súd na hlavnom pojednávaní oboznámil aj ostatný relevantný listinný materiál, všetky vykonané dôkazy
vyhodnotil jednotlivo i v ich vzájomnej súvislosti, a to na základe starostlivého uváženia všetkých
okolností prípadu tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 2 ods. 12 Tr. por., pričom dospel k
nasledovným záverom:

IV.
Podľa názoru súdu bolo vykonaným dokazovaním nepochybne preukázané, že obžalovaný Y. M. sa
dopustil predmetného konania - on sám spáchanie skutku a priori neodmieta, pričom je usvedčovaný
vyššie uvedenými dôkazmi s tým, že jeho obhajoba ohľadom „nepamätania si“ z dôvodu ovplyvnenia
alkoholom a následkami nehody je právne irelevantná a nezbavuje ho trestnej zodpovednosti. Súd v

tomto smere poukazuje na podrobne vykonané dokazovanie, ktorého výsledky smerujú jednoznačne
k záveru o preukázaní toho, že žalovaný skutok sa stal, tento skutok je nepochybne trestným činom a
že jeho páchateľom je práve obžalovaný Y. M., ktorý svojim vyššie popísaným konaním naplnil všetky
znaky skutkových podstát prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa 289 ods. 3 písm. c/ Tr.
zák. v jednočinnom súbehu s nedbanlivostným prečinom ublíženia na zdraví podľa 157 ods. 1 ods. 2

písm. a/ Tr. zák., a to po stránke objektívnej i subjektívnej.

V.
Po zhodnotení predmetnej dôkaznej situácie a po následnom ustálení otázky skutkového stavu, viny
obžalovaného Y. M., právnej kvalifikácie jeho konania, súd pristúpil k úvahám o možnom trestnoprávnom

postihu menovaného podľa § 34 ods. 4 Tr. zák., pričom boli zvážené všetky relevantné okolnosti,
bolo prihliadnuté na spôsob počínania obžalovaného a jeho následok, pohnútku, motív, zavinenie,
absenciu poľahčujúcich okolností a existenciu priťažujúcej okoplnosti podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., pričom
bolo takisto prihliadnuté na osobu menovaného obžalovaného, na jeho doterajší spôsob života, na
jeho pomery a možnosti nápravy, na okolnosti spáchania skutku /všetci zúčastnení boli pod vplyvom

návykových látok a bez námietok sa podvolili absolvovať predmetnú jazdu/, takisto nemožno opomenúť
fakt, že ku skutku došlo takmer pred 5-timi rokmi s tým, že súhrn vyššie uvedených okolností a
faktorov viedol súd k presvedčeniu, že v danom konkrétnom prípade postačí na obžalovaného pôsobiť
primeraným súhrnným trestom odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní 4 /štyri/ roky s probačným dohľadom, zákazom užívania alkoholických nápojov

a iných návykových látok a povinnosťou podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
alebo iným od -
borníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému program, so súčasne uloženým
trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 3 /tri/ roky, pričom bol zrušený
rozsudok Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 11. 6. 2014, sp. zn. 1T/42/2013, právoplatný dňa 11. 6.

2014, vo výroku o treste, ako aj všetky výroky na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ zrušením
stratili podklad a súčasne, obžalovaný bol zaviazaný nahradiť škodu poškodenej U.. C. Y. vo výške 5.267
eur,poškodenejspoločnostiVšeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,vovýške2.396,41euraa poškodenej
spoločnosti Sociálna poisťovňa - pobočka Bratislava, vo výške 1.045,20 eura, pričom súd je toho názoru,
že takto uložený trest môže v danom konkrétnom prípade viesť k dosiahnutiu svojho účelu z hľadiska

požiadavkyzabezpečeniatakgenerálnej,akoajindividuálnejprevencietak,akotopredpokladázákonné
ustanovenie § 34 ods. 1 Tr. zák.Spoukázanímnavykonanédokazovanie,jehozhodnotenieanaodôvodnenietohtorozsudkujesúdtoho
presvedčenia, že znenie skutkovej vety, ako aj výroky o vine, treste a náhrade škody plne zodpovedajú
výsledkom náležitého zhodnotenia pomerov obžalovaného Y. M., možností jeho nápravy, ako i otázky

potreby zabezpečenia ochrany spoločnosti.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia, na podpísanom súde.