Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203316
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517203316.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: C.

L., nar. XX.X.XXXX, bytom T., W. Y. X/X, proti odporcom 1/ R. L., nar. XX.X.XXXX, bytom L. M., A. XX,
2/ V. L., nar. X.X.XXXX, bytom L. M., A. 31, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa C. L., nar. XX.X.XXXX určenú rozsudkom Okresného
súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/231/2013 zo dňa 9.4.2014 voči t.č. plnoletým deťom R. L., nar. XX.X.XXXX
a V. L., nar. X.X.XXXX a to počnúc dňom 1.7.2016.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.06.2017 žiadal, aby súd zrušil jeho

vyživovaciu povinnosť, ku ktorej bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa, č.k.
4P231/2013 zo dňa 9.4.2014.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že obe deti sú plnoleté a ukončili štúdium na SOŠ Jarmočná, Stará
Ľubovňa. Do tohto obdobia si plnil aj vyživovaciu povinnosti.

3. Súd doručil účastníkom poučenie o ich procesných právach a povinnostiach, protistrane spolu s

návrhom na vyjadrenie a nariadil vo veci pojednávanie.

4. Obe plnoleté deti sa k podanému návrhu písomne vyjadrili a uviedli, že s podaným návrhom súhlasia
a toto svoje stanovisko prezentovali aj na pojednávaní pred súdom.

5. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožnélennanávrh.

Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre mal. dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.8. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je v zmysle citovanej právnej úpravy obmedzené
na obdobie, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Kedy nastane takýto právny stav závisí vždy
od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek,

zdravotný stav, štúdium, schopnosť sa zamestnať, schopnosť vykonávať prácu a napr. aj odôvodnené
záujmy a potreby.

9. Súd mal v predmetnom konaní preukázané, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti
navrhovateľa k t.č. už plnoletým deťom došlo k podstatnej zmene pomerov a to tým, že obaja ukončili

štúdium a nepokračujú už v ďalšom štúdiu, čiže sa nepripravujú štúdiom na svoje povolanie a teda
prezentujú tým to, že sú schopní živiť sa sami.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd návrhu v celom rozsahu
vyhovel.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení rozsudku
a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.