Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010042
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010042.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného U.

C. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona
na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Dunajská Streda dňa 15.02.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným U. C. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený U. C. - nar. XX.XX.XXXX v Nových Zámkoch, trvalé bydlisko I.
I. Č.. XX, okres Nové Zámky, t.č. v ÚVTOS Želiezovce

je vinný, že

v období od 15. novembra 2015 do 18. augusta 2016, kedy nastúpil do ÚVTOS v Želiezovciach, kde
si svoju vyživovaciu povinnosť riadne nahlásil, povinný otec v mieste svojho trvalého pobytu v obci I.,
Č. I. I. Č.. XX, okres Nové Zámky, ako aj v mieste pobytu oprávnenej Z.H. Q., T.. XX.XX.XXXX, H. D.
H. Č.. XX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiaval, si neplnil riadne
a včas svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté deti, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia §
62 a nasl. Zákona o rodine a to menovite na maloletú dcéru D..C.., T.. XX.X.XXXX, pričom rozsudkom
Okresného súdu v Nových Zámkoch pod č. konania XXC/XX/XX-XX zo dňa 29.04.2010, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňom 10.05.2010 bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry mesačne sumou vo
výške 25,36 Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky a na základe
rozsudku Okresného súdu v Nových Zámkoch pod č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 06.08.2010 bol
zaviazanýprispievaťnavýživusvojhomaloletéhosynaS..C..,T..XX.XX.XXXXsumou vovýške30,-
Eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky Z. Q., predtým
T., napriek tomu si túto svoju vyživovaciu povinnosť v hore uvedenom období riadne neplnil, na výžive
a výchove maloletých detí sa nepodieľal, hoci bol z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona prepustený z Bratislavy dňa 7.6.2015 a tak
za hore uvedené obdobie dlhuje k rukám oprávnenej Z. Q. sumu vo výške 553,60,- Eur,

tedanajmenej 3 tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za
taký čin prepustený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmena l) Trestného zákona, § 37 písmeno
h), písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmena d), odsek
4 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 20
(dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu

Nové Zámky sp. zn. XT/XX/XX zo dňa 09.06.2016, právoplatného dňa 18.08.2016 ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.01.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného

U. C. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, obhajcu obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu

samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371

ods. 1 písm. c) Tr. por.