Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. február 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/602/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4608207160
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4608207160.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: X. konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005 so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: U. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. X. XXX/XX,
XXX XX F. o vymoženie 66,38 eur vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Roman Liščák so sídlom
exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec pod sp. zn. EX 4859/2008, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému.
III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka poverením č. 5406
022464 * zo dňa 22.09.2008 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia OPP OR PZ
Trnava - Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1455523 zo dňa 07.03.2006, pre vymoženie sumy

2000,00 Sk (66,38 eur) a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie, na základe návrhu právneho
predchodcu oprávneného proti povinnému.
2. Uznesením Okresného súdu Topoľčany č.k. 5Er/602/2008-15 zo dňa 14.11.2016 súd pripustil, aby z
exekúcie vystúpil oprávnený: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, IČO 00 151 866, Pribinova
2, 812 72 Bratislava, a aby na jeho miesto vstúpil nový oprávnený: Slovenská konsolidačná, a. s. IČO:
35 776 005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.

3. Súdny exekútor dňa 30.01.2017 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného, ku ktorému sa oprávnený vyjadril podaním doručeným dňa 08.02.2017, v
ktorom uviedol, že podkladom na vykonanie exekúcie je blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa
07.03.2006, ktorý je prekludovaný.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak

rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
7. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného v čase vydanie exekučného titulu,

t.j. do 31.8.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.
8.ExekučnýmtitulomvtejtovecijevykonateľnýbloknapokutunezaplatenúnamiestevydanýOkresným
riaditeľstvom PZ Trnava, ktorý doposiaľ vykonaný nebol.

9. Povinnému bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 07.03.2006 uložená pokuta

vo výške 2000,00 Sk (66,38 eur). Blok na pokutu nezaplatenú na mieste nadobudol vykonateľnosť
dňa 23.03.2006, trojročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie vykonať, sa potom skončila dňom23.03.2009. Charakter lehoty vyplývajúcej z ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch bol prekluzívny, preto jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniklo. To
znamená, že v lehote 3-och rokov bolo potrebné rozhodnutie vykonať, t. j. výkon rozhodnutia nielen

nariadiť, ale výkon aj v uvedenej lehote aj skončiť. Na zánik tohto práva súd prihliada z úradnej
povinnosti, aj keď to povinný nenamietne.

10. Súd exekúciu zastaví, ak zistí, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Keďže rozhodnutie, ktoré
bolo podkladom pre vykonanie exekúcie sa v priebehu exekúcie stalo neúčinným v dôsledku uplynutia

prekluzívnej lehoty na jeho vykonanie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) a § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Vzhľadom na to, že si súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 23.01.2017 žiadal priznať náhradu
trov exekúcie, ktorých výšku vyčísli po výzve súdu, súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie priznal a na ich úhradu s poukazom na § 197 Exekučného poriadku zaviazal povinného,
nakoľko tento svojím konaním, tým, že si nesplnil povinnosti vyplývajúce z exekučného titulu zavinil tak

začatie, ako i skončenie exekučného konania. O výške trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník po
právoplatnosti tohto uznesenia.

15. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 a 4 Exekučného poriadku a § 255 ods.
2 Civilného sporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.