Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. december 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/315/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4610207647
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4610207647.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v exekučnej veci oprávneného: BL Finance, s.r.o., Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 44 307 683, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému: M. C., nar. XX. X. XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX E.,
o zaplatenie 199,16 eura s príslušenstvom, na odvolanie súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu,

so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Priemyselná 6, proti II. výroku uznesenia Okresného súdu
Topoľčany č. k. 11Er/658/2010-31 zo dňa 25.4.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie povolil zmenu súdneho exekútora navrhnutú oprávneným
a vykonaním exekúcie, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu na základe poverenia

Okresného súdu Topoľčany, poveril súdnu exekútorku JUDr. Dagmar Kováčovú, sídlo exekútorského
úradu Bratislava, Šoltésovej 14. Druhým výrokom nepriznal súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi
Fogtovi nárok na náhradu trov exekúcie.
2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal súdny exekútor JUDr. Roman Fogta odvolanie v časti, v
ktorej súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal. Rozhodnutie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 26.4.2017. Odvolanie podal súdny exekútor elektronicky dňa 12.5.2017,

pričom lehota na podanie odvolanie mu uplynula dňa 11.5.2017. Odvolanie súdneho exekútora JUDr.
Romana Fogtu bolo podané oneskorene.
3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 385 Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.
4. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,

mesiacov a rokov.

7. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

8. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného

pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.9. Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na
súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie
urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Z uvedeného vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
26.4.2017. Dňom nasledujúcim, t. j. 27.4.2017 začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania a
posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 11.5.2017. Súdny exekútor podal odvolanie elektronicky až
dňa 12.5.2017 z čoho vyplýva, že tak urobil až po márnom uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty.

11. Podľa § 386 ods. 1 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

12. Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 386 ods. 1 písm. a) CSP musí byť
splnenýpredpoklad,t.j.odvolaniemusíbyťpodanépouplynutí15-dňovejodvolacejlehoty.Odvolacísúd
po preskúmaní obsahu súdneho spisu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonom

ustanovené podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie oprávneného podľa § 386
ods. 1 písm. a) CSP.

13. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd odvolanie v zmysle § 386 ods. 1 písm. a) CSP ako
oneskorene podané odmietol.

14. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.