Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217205632
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217205632.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľky G. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: X. XXX,
proti druhému manželovi H. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XXX/XXA, Q. nad S., v konaní o
určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajšom súde dňa 13.09.2017 návrh o určenie manželského výživného.
Dňa 25.10.2017 doručila navrhovateľka podanie, v ktorom zobrala podaný návrh späť z dôvodu, že
manžel nie je momentálne schopný platiť výživné. Druhý manžel H. W. na výzvu súdu, či so späťvzatím
súhlasí, nereagoval.

2.Podľa§29ods.1,ods.2aods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejako"C.m.p.").,navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (ods.1).
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať (ods.2). Súd
konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (ods.3).

3. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka po začatí konania svoj návrh zobrala v celom rozsahu späť a a
druhý manžel sa nevyjadril, čiže sa má za to., že so späťvzatím súhlasí, súd predmetné konanie podľa
29 ods.1 C.m.p. zastavil.

4. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak zákon neustanovuje inak. Z ustanovenia § 57
C.m.p. vyplýva, že o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd len na návrh. Pretože navrhovateľ
nepodal návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania niektorému z účastníkov, súd vyslovil,

že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajskýsúd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.