Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/182/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317214697
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317214697.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých: 1/ F. F.Á., O..
XX.XX.XXXX, 2/ Z. F., O.. XX.XX.XXXX, 3/ O. F., O.. XX.XX.XXXX, mal. deti v zastúpení kolízneho
opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko
Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, deti rodičov - matka: L. F., O.. XX.XX.XXXX, bytom F. L. XXXX/XXX,
F., adresa na doručovanie: P..D..V. XX, XXX XX F., otec: U. F., O.. XX.XX.XXXX, F. L. XXXX/XXX, F.,

adresa na doručovanie: P.D..V. XX, XXX XX F., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca zo dňa 14.07.2017 na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX doručeným na Okresný súd
Bratislava III, navrhovateľ/otec žiadal zveriť mal. deti do svojej osobnej starostlivosti a upraviť styk
matky s mal. deťmi len za prítomnosti otca. Tunajší súd s prihliadnutím k článku 3 ods.1 Civilného

mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ v spojení s § 2 ods. 1 CMP posúdil návrh na zverenie mal.
detí do osobnej starostlivosti otca, nakoľko otec má mal. deti pri sebe, obsahom a účelom najbližšie k
§ 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku / ďalej len CSP/ ako povinnosť matky strpieť výkon
výlučnej osobnej starostlivosti o mal. deti otcom, návrh na úpravu styku matky s mal. deťmi obdobne k
§ 325 ods. 2 písm. d) CSP ako povinnosť otca strpieť styk matky s mal. deťmi.

2/ Skutkovo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tvrdením, že zákaz styku
matky s mal. deťmi je v ich záujme z hľadiska ohrozenia ich mravného vývoja a z hľadiska nevhodnosti
životného príkladu matky pre ich deti s ohľadom na spôsob života, ktorý vedie. Rodičia uzatvorili
manželstvo dňa XX.XX.XXXX X. F.. Počas manželstva sa im narodili tri mal. deti. Toho času sa o ich
východu a opateru stará iba otec, nakoľko matka tráci víkendy s ľuďmi K. O. F. a každý deň sa s
nimi stretáva. Tieto stretnutia úplne narušili manželské spolužitie rodičov, ako aj ich vzťah. Manželstvo

prestalo plniť svoj účel. Matka chce opustiť spoločnú domácnosť a odísť spoločne s mal. deťmi. Otec má
záujem zachrániť manželstvo a dať rodinu opäť dokopy. Podľa tvrdenia otca, iba on zabezpečuje chod
domácnosti vrátane všetkých výdavkov. Matka poberá rodinné prídavky na deti, rovnako aj rodičovský
prídavok, ale financie nepoužíva pre potreby mal. detí. Otec ďalej v návrhu uvádza odôvodnenie
neodkladného opatrenia psychickým nátlakom na mal. deti /deti majú strach zo smrti a stretnutia sa s
ľuďmi/, obavou o narušenie ich zdravého psychického vývoja. Matka sa denne stretáva s náboženskou

skupinou 9 ľudí, ktorá vykazuje známky sekty a pôsobí X. V., X. Č. R. X. O., stretávajú sa počas víkendov
na haciende X. U.. Psychomanipulatívne ovládajú matku s cieľom rozbiť rodinu a podľa tvrdenia otca,
niečo z toho vyťažiť. Matka s nimi trávi denne 3 až 4 hodiny plus zmienené víkendy X. U.. Deti držia
matku za nohy a nechcú je dovoliť odísť preč na víkendy. Napriek tomu nasadá do dodávky a odíde.
Pokúša sa izolovať deti od celej rodiny, kamarátov a spoločných známych. Počas predĺženého májového
víkendu zobrala matka deti so sebou do U., kde nedala pozor na najmladšieho syna, ktorého dohrýzol

pes, mal. bol 2 dni hospitalizovaný X. U., o uvedenej skutočnosti matka otca neinformovala. Rodina
nemôže ísť na dovolenku, lebo matka to odmieta z dôvodu každodenných stretnutí s ľuďmi zo F.. Matkarozpráva mal. deťom o pekle, deti sa boja, že čoskoro nastane druhý príchod L. a ony pôjdu do pekla,
majú strach zo smrti. Matka im neustále vnucuje nezdravé teologické myslenie, rozpráva zle o celej
rodine, známych a kamarátoch.

3/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj
s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a dospel k záveru, že návrh je nedôvodný.

4/Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku/ďalejlenCSP/predzačatímkonania,počaskonania

a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5/ Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6/ Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7/Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8/ Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9/ Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10/ Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

11/ Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v konaní
starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov
konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže
nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť

neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv
účastníkov konania.

12/ Rozhodnutie o tom, ktorému z rodičov sa dieťa zverí do výlučnej osobnej starostlivosti, zohľadňuje
množstvo faktorov jednak na strane rodičov, jednak na strane dieťaťa. Zásadne na rozhodnutie o

zverení majú vplyv okolnosti osobnosť rodiča, vzťah rodiča k dieťaťu, charakter, morálka a štruktúra
mravnýchnoriemrodičov,rešpektkprávudieťaťastýkaťsasdruhýmzrodičov.Súdnemázapreukázané
potrebu nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by matka musela strpieť výkon výlučnej osobnej
starostlivosti o mal. deti otcom. Podporne súd vychádzal aj z dikcie § 36 Zákona o rodine, ktorý hovorí
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností rodičov, ktorí spolu nežijú. Rodičia a mal. deti žijú

v spoločnej domácnosti, prihliadnuc na túto významnú právnu skutočnosť, v zmysle § 28 Zákona o
rodine rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom rovnako, preto súd návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia v časti zverenia mal. detí do jej osobnej starostlivosti zamietol ako nedôvodný.
Čo sa týka úpravy styku matky s mal. deťmi, súd návrh rovnako zamietol z dôvodu, že sa jednáo právo a nie povinnosť styku rodiča, ktorý nemá mal. deti zverené do svojej osobnej starostlivosti,
kde navrhovateľom v predmetnej veci je otec, ktorého návrhu na zverenie mal. detí do jeho osobnej
starostlivosti vyhovené nebolo.

13/ Súd dáva do pozornosti, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa rozhoduje
zjednodušeným procesným postupom, nevykonáva sa dokazovanie, rozhoduje sa iba zo skutočností
tvrdených navrhovateľom. Návrh nemá dostatočnú argumentačnú schopnosť, otec nijako nepreukázal
údajný negatívny vplyv matky v členstve v náboženskej sekte na mal. deti, nepredložil napr. správu

od psychológa, príp. lekársku správu o zhoršenom psychickom stave mal. detí. Súd prešetrí pomery
v rodine mal. detí, po ktorom rozhodne o tom, či bude potrebné začať konanie aj bez návrhu vo veci
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom.

14/ Na záver súd poukazuje na § 30 ods. 1 druhá veta Zákona o rodine rodičia majú právo vychovávať
deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením. V prípade náboženského

presvedčenia platí, že právna úprava SR neobmedzuje právo rodičov viesť deti k náboženskému
presvedčeniu vo vzťahu k akejkoľvek cirkvi, resp. náboženskej spoločnosti aj keď nie je registrovaná
Ministerstvom kultúry SR. To všetko samozrejme pod podmienkou, že hodnoty a poslanie predmetnej
cirkvi, resp. náboženskej spoločnosti neodporujú záujmom mal. detí. Na otázke náboženského
presvedčenia mal. detí sa rodičia musia ako o podstatnej náležitosti dohodnúť. Ak sa rodičia mal. detí

nevedia dohodnúť, rozhodne na návrh súd v zmysle § 35 Zákona o rodine. Z toho vyplýva, že o uvedenej
skutočnosti nebude rozhodovať súd v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal.
deťom.

15/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie podľa § 357 písm. d) CSP.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. /§ 362 ods. 1, veta prvá CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.