Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203783
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517203783.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci maloletých detí B. B., nar. XX.X.XXXX, M. B.,
nar. XX.X.XXXX, A. B., nar. XX.X.XXXX, S. B., nar. XX.X.XXXX, I. B., nar. XX.X.XXXX a K. B., nar.
XX.X.XXXX, všetci trvale bytom T. č. XX, t.č. Domov pre seniorov, Krízové stredisko, Zámocká 7, Stará
Ľubovňa, deti matky: N. B., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX a otca: W. B., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX,
na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odboru sociálnych vecí a rodiny v konaní

o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje ponechať maloleté deti B. B., nar. XX.X.XXXX, S. B., nar. XX.X.XXXX, M. B., nar.
XX.X.XXXX,A.B.,nar.XX.X.XXXX,I.B.,nar.XX.X.XXXX,K.B.,nar.XX.X.XXXXvstarostlivostiDomova
pre seniorov, Krízového strediska, Zámocká 7, Stará Ľubovňa do doby rozhodnutia o nariadení ústavnej
starostlivosti u maloletých detí v konaní 4P/56/2017.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa podal na tunajší súd návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd ponechal maloleté deti v starostlivosti
Domova pre seniorov, Krízové stredisko, Zámocká 7, Stará Ľubovňa do doby rozhodnutia o nariadení
ústavnej starostlivosti v konaní 4P/57/2017.

2. Návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletých detí B. vedie od roku 2010 z dôvodu
zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. Zanedbávanie starostlivosti bolo tak výrazné, že rodičia
svoje maloleté deti umiestnili na vlastnú žiadosť do Domova pre seniorov, Krízového strediska,
Zámocká 7, Stará Ľubovňa dňa 23.10.2014 s prísľubom riešenia si zdravotných problémov súvisiacich
s požívaním alkoholu. Po ukončení dobrovoľného pobytu, úrad prácepodal návrh na nariadenie

predbežného opatrenia o ktorom rozhodol Okresný súd Stará Ľubovňa v konaní 2P/26/2015 zo dňa
25.3.2015 a dňa 4.11.2015 bolo okresným súdom v konaní 4P/104/2015 rozhodnuté o výchovnom
opatrení spočívajúce v dočasnom odňatí detí zo starostlivosti rodičov najdlhšie na dobu 6-tich mesiacov
odo dňa právoplatnosti rozsudku a bol nariadený uvedeným deťom pobyt v zariadení, ktoré plní úlohu
odbornejdiagnostikyvDomovepreseniorov,Krízovomstredisku,Zámocká7,StaráĽubovňa.Vzhľadom
na to, že po uplynutí uvedeného obdobia nebol možný návrat detí k rodičom, u ktorých nastal výrazný

regres, Okresný súd Stará Ľubovňa na návrh ÚPSVaR Stará Ľubovňa nariadil neodkladné opatrenie
na ponechanie detí v krízovom stredisku v konaní 4P/108/2016. Následne okresný súd rozhodol o
opakovanom pobytovom výchovnom opatrení - 6 mesačnom diagnostikom pobyte, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 14.3.2017. ÚPSVaR za účasti krízového strediska, obce a akreditovaného subjektu
priebežne vyhodnocoval plán výkonu výchovného opatrenia. Do práce s rodinou bol úradom práce v
roku 2015, 2016, 2017 v rámci priorít úradu na výkon opatrení SPOD a SK prizvaný akreditovaný subjekt

o. z. Návrat Prešov. Cieľom práce bola sanácia rodinného prostredia so zameraním na úpravu rodinných
a sociálnych pomerov. Akreditovaný subjekt a ÚPSVaR realizovali viaceré aktivity v rámci sanačnéhoprocesu,avšakrodičiasineupravilisvojepomery.Naďalejnemajúžiadneobydlie,zdržiavalisaurôznych
príbuzných, nadmerne požívajú alkohol. V auguste 2017 nastúpili do práce v Galante a prespávajú na
ubytovni. Naďalej majú odmietavý postoj k riešeniu situácie svojho nadužívania alkoholu. Neskôr bola

sanácia presmerovaná z úpravy pomerov na oslovenie príbuzných aj vzdialenejších, avšak nikto z nich
nepreukázal ochotu ani schopnosť postarať sa o tieto deti. Plán výkonu výchovného opatrenia sa
pravidelne vyhodnocoval so všetkými zainteresovanými subjektmi so záverom, že výchovné opatrenie
nesplnilo požadovaný účel a je potrebné prijať iné vhodné opatrenie. Dňa 26.5.2017 úrad práce podal
na Okresný súd Stará Ľubovňa návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti u týchto detí ako aj u ich

najmladšiehosúrodencaatomal.W.B.,nar.XX.X.XXXX,ktorýjesnimiumiestnenývkrízovomstredisku
a zároveň podal správu k vyhodnoteniu výchovného opatrenia. Termín pojednávania vo veci nariadenia
ústavnej starostlivosti je stanovený na 7.11.2017. Momentálne nie je možné maloleté deti premiestniť
už priamo do detského domova, pretože Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny nedisponuje voľnými
miestami, keďže detské domovy z kapacitných dôvodov nepojmú takúto veľkú súrodeneckú skupinu.
Uvedené je naďalej v štádiu riešenia.

3. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku

uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť,
že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím

zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať
samostatne.
Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

4. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava

pomerov účastníkov.
Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky
okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnostípotrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia
bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným

opatrením a konečným rozhodnutím.
Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti
poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci
samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím
konaniavovecisamej.Jehonariadeniejevšakmožnévktoromkoľvekštádiukonania.Súdmôženariadiť

aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej.
Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je
dôvod a aj potreba ďalšej bezodkladnej úpravy pomerov mal. detí v ich záujme, a to ponechaním v
starostlivosti Domova pre seniorov, Krízové stredisko, Zámocká 7, Stará Ľubovňa, keďže zatiaľ nie je
rozhodnuté vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti a t.č. nie je možnosť premiestniť mal. deti priamo
do detského domova a ich návrat k rodičom nie je možný.

6. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Starej Ľubovni na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a
bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia.
7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, vyhovel návrhu a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto

uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15
dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).