Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Anna Lisá

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/90/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8303894910
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8303894910.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Humenné, so
sídlom Námestie slobody 58, 066 57 Humenné, IČO: 30 807 484, proti povinnému HFC Humenné, s.r.o.,
naposledy so sídlom Chemlonská 1, 066 01 Humenné, IČO: 36 468 304, o vymoženie sumy 727,25 eur
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce so sídlo Ľ. Štúra 12, 071 01
Michalovce má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 022619 * zo dňa 12.05.2003 poveril súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Dulinu vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov

exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu. Exekučné
konanie začalo dňa 28.04.2003 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.10.2016 súdny exekútor predložil podnet na zastavenie exekúcie,
ktorýodôvodniltým,ževpriebehuexekučnéhokonaniadošlokexoffovýmazupovinnéhozObchodného
registra. Zároveň si súdny exekútor uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil na sumu

136,21 eur vrátane DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 odsek 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd mal z obchodného registra preukázané, že povinný bol zrušený bez likvidácie odo dňa
26.05.2015, pričom zanikol výmazom ex offo z obchodného registra dňom 12.11.2015. Vo všetkých
prípadoch keď sa spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden majetok, resp.
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej
podstaty. Výmaz obchodnej spoločnosti sám o sebe nie je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v

spojení so skutočnosťou, že majetok tejto spoločnosti, práva a záväzky povinného neprešli na žiaden
nástupnícky subjekt, s ktorým by bolo možné v exekúcii pokračovať. Takým prípadom je podľa názorusúdu i neexistencia obchodného majetku zanikajúcej spoločnosti s jej následný výmaz z obchodného
registra bez právneho nástupcu v dôsledku jej zrušenia bez likvidácie. Neexistencia majetku obchodnej
spoločnosti je teda právne významnou skutočnosťou a nielen dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti

a jej následného výmazu z obchodného registra ale podľa názoru súdu je v príčinnej súvislosti aj
so zastavením exekúcie, ktorá je voči povinnému vedená, ak spoločnosť nemá obchodný majetok a
obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
exekúciu zastavil v zmysle § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku

7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na
náhradutrovexekúcievočioprávnenému,takakojetouvedenévdruhejvýrokovejvete,tohtouznesenia.

11. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho

súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.