Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/189/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117219898
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117219898.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX a o maloletého
S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny J., deti rodičov - matky Z. D., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom E. B.,
S. XX/XX-XX, adresa na doručovanie: E. B., S. X/XX-XX a otca - U.. A. D., štátneho občana Slovenskej
republiky, bytom E. B., S. XX/XX-XX o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom,

a o návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

I. Maloletý J. D., nar. XX.XX.XXXX a maloletý S. D., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e ch á v a j
ú v osobnej starostlivosti matky Z. D., a to do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom vo veci samej.

II. Otec U.. A. D. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého J. vo výške 100,-- Eur mesačne a
na výživu maloletého S. vo výške 90,-- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky,
s účinnosťou od nariadenia neodkladného opatrenia do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

III. Styk otca s maloletým J. a s maloletým S. sa u p r a v u j e tak, že otec je oprávnený stýkať sa
s maloletými deťmi každý párny víkend od piatka v čase od 16.00 hodiny do nedele do 18.00 hodiny,
pričom otec si maloleté deti vyzdvihne a po ukončení styku odovzdá matke v mieste bydliska matky.

IV. Matka j e p o v i n n á styk otcovi s maloletými deťmi umožniť a na styk ich riadne pripraviť.

V. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené, t. j. do právoplatného
skončenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí, svojím návrhom doručeným na Okresný súd Trenčín dňa 09.11.2017, sa vo
veci samej domáha zverenia maloletých do svojej osobnej starostlivosti, určenia vyživovacej povinnosti
zo strany otca k deťom a úpravy styku. Taktiež sa v rovnakom obsahu domáhala vydania neodkladného

opatrenia.Uviedla,žeod25.09.2017nežijúvspoločnejdomácnostisotcommaloletýchdetípovyhrotení
manželských problémov. Manželské problémy medzi rodičmi boli podľa názoru matky tak vážne, že
zasahovali aj do výchovy a starostlivosti o maloleté deti, ktoré takúto situáciu v rodine veľmi ťažko
znášali. Po odchode s domácnosti sa matka neustále snaží s otcom dohodnúť na nejakej starostlivosti,
dohoda je však nemožná. Otec neustále manipuluje s deťmi. Počas toho ako sú deti u neho, dostatočne
sa im nevenuje, jeho starostlivosť je tiež nedostatočná. Stalo sa aj to, že keď deti boli u otca, tento jej

volal, aby prišla a dala deťom najesť (i keď bola prázdna chladnička u neho v domácnosti), uložila ich
do postele a podobne. Akákoľvek dohoda s ním je nemožná, vždy poprie všetko, na čom sa dohodli.Taktiež aj v oblasti ošatenia detí má otec detí výrazné nedostatky. Matka uviedla, že pracuje v súkromnej
materskej škôlku, ktorú navštevujú aj jej maloleté deti. Otec viackrát deklaroval, že je veľmi pracovne
zaneprázdnený. Matka je toho názoru, že preto nemôže plnohodnotne zabezpečiť starostlivosť o

maloleté deti, ktoré posledných 5 rokov v podstate boli zvyknuté na jej výlučnú starostlivosť. Matka
uviedla, že nechce otcovi brániť v styku s deťmi, ale má za to, že je potrebné im zabezpečiť nejaký
režim, na ktorý by si deti zvykli. Obe deti trpia poruchou imunity, bronchiálnou astmou s dokázateľným
zhoršením v prípade nadmernej telesnej či psychickej námahy. Preto si myslí, že keby deti trávili víkend
s otcom, mohli by si ho lepšie užiť, on by si svoje aktivity naplánoval tak, aby bol s deťmi a vymyslel

im zaujímavý program.

2. Dňa 30.11.2017 doručil súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny J. správu z prešetrenia pomerov,
z ktorej vyplynulo, že rodičia detí nežijú od novembra 2017 v spoločnej domácnosti. Komunikácia
medzi rodičmi absentuje. I napriek tomu, že bolo rodičom odporučené navštíviť psychologickú poradňu
za účelom zlepšenia ich vzájomnej komunikácie a upravenia vzťahov, túto možnosť nevyužili. Podľa

vyjadrenia otca detí z jeho strany bol záujem, ale matka detí záujem neprejavila. Medzi rodičmi
pretrvávajú dlhodobé problémy, ktoré môžu mať negatívny vplyv na zdravý rast a vývoj detí a rodičia
nedokážu spolu komunikovať bez toho, aby nevyvolali medzi sebou hádky a konflikty. Otec pri pohovore
dňa 06.11.2017 uviedol, že matka detí mu 02.11.2017 oznámila, že bude s mal. deťmi spať v J. na ulici
B. G., ale zámerne mu bližšiu adresu neuviedla. Podľa jeho vyjadrenia starostlivosť o deti zabezpečujú

obaja rodičia spoločne. Otec detí býva v byte, ktorý majú v BSM, pracuje v spoločnosti W. v J. s príjmom
cca 1.600,-- Eur mesačne. Výdavky na domácnosť hradí v celkovej výške cca 250,-- Eur mesačne.
Dňa 07.11.2017 boli prešetrené pomery na strane matky. Matka pri prešetrení uviedla, že nechce, aby
bola uvádzaná adresa jej pobytu, a to z dôvodu obavy, že otec detí bude chodiť k ním so zámerom
vyvolávania hádok. Je toho názoru, že dohoda s otcom detí nie je možná. Uviedla a preukázala, že

má prenajatý byt, kde býva s deťmi a so svojou sestrou, pričom náklady na bývanie hradia spoločne,
matka vo výške 300,-- Eur a jej sestra 200,-- Eur mesačne. Podľa vyjadrenia matky sa otec s deťmi
stretáva podľa ich dohody, avšak na výživu detí od septembra 2017 neprispieva. Matka pracuje ako S.
v A., kde má príjem 600,-- Eur mesačne, doučuje deti angličtinu - z toho má príjem 200,-- Eur mesačne
a na jazykovej škole aj dospelých, z čoho má príjem 100,-- Eur mesačne. Mal. J. navštevuje MŠ v D.,

kde sa mesačne platí poplatok vo výške 100,-- Eur. Za mesiac september a október 2017 tento poplatok
uhradila matka, pričom podľa dohody s otcom tento by mal uhradiť za mesiac november a december
2017. Stravu v MŠ zabezpečujú rodičia detí, kde rodičia varia pre všetky deti, čo je 1x za 2 týždne.
Cena obedov za mesiac je vo výške 50,-- Eur mesačne. Mal. S. navštevuje MŠ A., kde pracuje aj A..
Poplatok za MŠ uhradila matka za mesiac september a október vo výške 140,-- Eur na jeden mesiac.

Za november a december by ho mal zaplatiť otec. Mal. deti tiež chodia na angličtinu, za ktorú hradia
19,--Eur mesačne na 1 dieťa. Okrem toho vstupný poplatok je vo výške 78,-- Eur mesačne a 45,-- Eur
je za materiál. Mal. J. chodí aj na výtvarný krúžok kde sa platí 10,-- Eur mesačne. Kolízny opatrovník
pripojil k správe záznam z pohovoru s otcom detí zo dňa 22.11.2017, kde otec uviedol, že v súčasnosti
prebieha starostlivosť o deti striedavo po 2 dňoch, s čím on nesúhlasí.

3. Dňa 23.11.2017 otec sa osobne dostavil do informačného centra tunajšieho súdu, kde mu bol vydaný
návrh z č. l. 1. Doposiaľ sa otec k návrhu nevyjadril.

4. Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

5. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 CSP.

6. Podľa § 324 odsek 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 odsek 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.9. Podľa § 325 odsek 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. § 325 ods. 2 C.s.p. obsahuje
demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, nie je preto vylúčené nariadiť neodkladné opatrenie aj
iného obsahu.

10. V zmysle § 360 odsek 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. V zmysle § 367 odsek 1 až odsek 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,

ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

13. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby

operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

14. V danom prípade mal súd preukázané, že matka maloletého splnila podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia, osvedčila existenciu právnych vzťahov účastníkov, osvedčila právny záujem

na vydaní neodkladného opatrenia a aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú
úpravu okamžitým zásahom súdu. Je nepochybné, že maloleté deti sú v súčasnosti v osobnej faktickej
starostlivosti matky, pričom rodičia sa snažia vykonávať striedavú starostlivosť po 2 dňoch. Z obsahu
spisu je však zrejmé a nepochybné, že jednak otec nesúhlasí s takouto formou starostlivosti, taktiež
dochádza k problémom a konfliktným situáciám medzi rodičmi. Taktiež podľa názoru súdu pri deťoch

v tak útlom veku (X a pol roka, X rokov) je takáto forma starostlivosti pre deti nanajvýš nevhodná,
mätúca,bezakejkoľvekformyrežimupredeti.Jenepochybné,žedetiväčšinusvojhoživotabolizvyknuté
na starostlivosť matky, čo je prirodzené, a sú na ňu a jej formu a spôsoby starostlivosti zvyknuté. S
poukazom na okolnosti súd teda rozhodol o ponechaní maloletých detí v osobnej starostlivosti matky.Nadväzujúc na tieto všetky uvedené skutočnosti zároveň súd upravil rozsah styku stretávania sa otca
s deťmi, keď tento určil na každý druhý víkend a súhlasil tak aj s vyjadrením matky v tom smere, že
otec si tak lepšie zabezpečí svoje prípadne pracovné, či osobné povinnosti, aby sa celý víkend mohol

plnohodnotne venovať obom deťom. Otec by si takto postupne mal zvykať na režim „jedného rodiča“,
ktorý samozrejme nezahŕňa iba voľnočasové aktivity s deťmi, ale aj prirodzenú starostlivosť o deti, ako
ja jedlo, ošatenie, spánok. Čo sa týka výšky výživného, väčšinu nákladov o deti pokrývajú poplatky na
materskú škôlku detí, kde sa zatiaľ súdu javí dohoda medzi rodičmi v tejto oblasti. Neodkladné opatrenie
vo veciach platenia výživného môže súd nariadiť na návrh (ak ide o inú než maloletú osobu) alebo aj bez

návrhu (ak ide o výživné pre maloleté dieťa). Uloženie tejto povinnosti je možné, ak existuje nárok na
výživné,pričomprávnydôvodvyplývazoZákonaorodine.VzmysleZákonaorodineplnenievyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov a dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Súd tak zohľadnil
príjmy rodičov, ich náklady, ktoré uviedli pre šetrení kolíznemu opatrovníkovi. Z doposiaľ preukázaných

a zistených majetkových a zárobkových pomerov otca detí vyplýva, že je plne v jeho možnostiach a
schopnostiach prispievať na výživu maloletého J. aspoň 100,-- Eur mesačne a na maloletého S. vo
výške 90,-- Eur mesačne, a to s poukazom na ich vek a potreby, preto ho súdu k tejto povinnosti
neodkladným opatrením zaviazal. Uvedená vyživovacia povinnosť je otcovi stanovená do rozhodnutia
vo veci samej, v ktorej je samozrejme potrebné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie, ohľadom zistenia

osobných, majetkových a zárobkových pomerov oboch rodičov maloletých detí. Taktiež súd považuje
za potrebné uviesť, že pokiaľ ide o oboma rodičmi deklarovanú problémovú komunikáciu medzi nimi, je
potrebné, aby si obaja rodičia uvedomili, že ich povinnosťou by v prvom rade mala byť ochrana záujmov
maloletých detí, a preto by mali byť schopní vzájomných ústupkov vo vzťahu k obom deťom, najmä
žiadnym spôsobom nezaťahovať maloleté deti do ich manželských problémov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.