Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3409/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213227204
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213227204.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik
Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska č. 1, IČO: 00 492 736, právne zastúpený JUDr.
Mariánom Chovancom, advokátom so sídlom v Bratislave, proti povinnému: F. Ž.Í., D.. XX.XX.XXXX, N.
S. G., Z. Č.. X, pre vymoženie sumy 46,93 eura s prísl. a trov exekúcie, v exekučnom konaní vedenom
pred súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom, so sídlom v Bratislave, Lehotského č. 4, pod

sp. zn. Ex 15857/13, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 20.2.2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa

8.10.2013, Okresný súd Košice II vydal poverenie pod č. 5803 143559* dňa 5.11.2013.

Oprávnený podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17.3.2015, požiadal súd o zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie

exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť,
súd exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko

na základe podania súdneho exekútora zo dňa 24.3.2015, si súdny exekútor náhradu trov exekúcie
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V zmysle ust. § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p. ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Podľa ust. § 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.