Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217215919
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217215919.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina, proti žalovanej: U. M., O.. XX.XX.XXXX,
Z. V. Y. H.. XXX/XX, M. - O. F., o zaplatenie 2.527,80 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 2.068,42 eur spolu s úrokom vo výške 28 % ročne zo sumy
2.068,42 eur od 13.06.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 459,38 eur spolu s úrokom vo výške 28 % ročne zo
sumy 459,38 eur od 13.06.2017 do zaplatenia, všetko v splátkach po 150,00 eur mesačne počnúc

právoplatnosťou tohto rozsudku pod stratou výhody splátok vždy k poslednému dňu bežného mesiaca.

Súd žalobcovi vracia krátený súdny poplatok v sume 117,30 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 63,66 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.06.2017 doručenou súdu dňa 26.06.2017 domáhal voči žalovanej

zaplatenia sumy 2.527,80 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 27.11.2013 Zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej žalobca pre žalovanú zriadil a viedol bežný účet. Vzhľadom na porušenie zmluvy zo
strany žalovanej tým, že sa dostala na účte do nepovoleného prečerpania vo výške žalovanej istiny a
tento dlh nevyrovnala, žalobca zatvoril účet žalovanej.

3. Dňa 29.11.2017 žalobca vzal svoju žalobu v časti o zaplatenie sumu 2.068,42 eur späť a požiadal
súd, aby konanie v tejto časti zastavil a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 459,38 eur s úrokom vo
výške 28 % ročne zo sumy 459,38 eur od 13.06.2017 do zaplatenia. V podaní doručenom súdu dňa
08.01.2018 žalobca na výzvu súdu, aby oznámil dôvod späťvzatia žaloby, uviedol, že nárok žalobcu voči
žalovanej z titulu otvoreného aktívneho účtu XXXXXXXXXX/XXXX, na ktorom bola uplatnená istina vo
výške 2.068,42 eur s príslušenstvom od 01.11.2016 do zaplatenia, si žalobca uplatnil v konaní vedenom
na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 10Csp/182/2016.

4. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila v podaní doručenom súdu dňa 08.01.2018, v ktorom uviedla, že svoj
záväzok v celom rozsahu uznáva, chce ho splatiť, avšak nie je schopná splatiť ho v jednej splátke, preto
žiada, aby jej súd povolil zaplatiť dlh v troch splátkach počnúc od právoplatnosti rozsudku.5. Podľa § 144 zákona č. 160/20105 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 29.11.2017, teda pred tým, ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, vzal svoju žalobu v časti o zaplatenie 2.068,42 eur s

príslušenstvom späť bez uvedenia dôvodu. Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje,
keďže súd by na jej prípadný nesúhlas v zmysle § 146 ods. 1 CSP v tomto štádiu konania neprihliadal.
Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd konanie v časti o zaplatenie sumy 2.068,42 eur spolu s úrokom
vo výške 28 % ročne zo sumy 2.068,42 eur od 13.06.2017 do zaplatenia zastavil.

11. Rozsudok na základe uznania nároku prichádza do úvahy v prípade, ak kedykoľvek počas konania
žalovaný pred súdom uzná nárok uplatnený žalobou, pripadne jeho základ. Uznanie nároku je tak
procesnýmúkonomžalovaného,čovpraxiznamená,žetotouznaniejeúčinnéjedinevtedy,keďsaurobí
vovzťahuksúdu.Akžalovanýuznánárokhmotnoprávnymúkonomvočisvojmužalobcovi,beriesúdtúto
skutočnosťdoúvahyprirozhodovaníveciaposúdijupodľaokolnostikonkrétnehoprípadu,napríkladako

uznaniedlhučiuznaniezáväzku.Uznanienárokuvočisúdujemožnéuskutočniťvovšetkýchprocesných
formách predpísaných zákonom pre podania strán - podstatný bude obsah tohto úkonu. Môže byť
nazvaný aj inak, prípadne môže byť v konkrétnom podaní obsiahnutý bez výslovného označenia, že
ide o uznanie nároku. V zmysle výkladového pravidla článku 11 ods. l CSP bude rozhodujúci obsah,
nie forma úkonu. Rovnako súd v procesnom práve neskúma „skutočnosť“ vôle žalovaného, iba jeho

vonkajší prejav.

12. Žalovaná v podaní zo dňa 05.01.2018 doručenom súdu dňa 08.01.2018 uviedla, že svoj záväzok v
celom rozsahu uznáva. Žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku. Keďže boli splnené
zákonné podmienky podľa § 282 CSP, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, ktorým

zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy, s tým, že zohľadňujúc žiadosť žalovanej súd aplikujúc
§ 232 ods. 4 CSP povolil žalovanej splatenie dlžnej sumy v splátkach. Mesačnú splátku súd určil
vo výške 150,00 eur, ktorú považoval za primeranú výške dlžnej sumy a dobe jej splácania, pričom
uloženie povinnosti zaplatenia dlžnej sumy v splátkach a ich výška s ohľadom na postavenie obchodnej
spoločnosti žalobcu na finančnom trhu nijako neohrozí jeho ďalšie podnikateľské aktivity a ani vážne

nezasiahne jeho majetkovú sféru. Splatnosť každej mesačnej splátky súd určil vždy do posledného
dňa každého mesiaca počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného vyrovnania dlhu, pod
následkom straty výhody splátok.

13. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1

CSP. V časti o zastavení konania (2.068,42 eur s príslušenstvom) mal súd za to, že žalobca procesne
zavinil zastavenie konania, keďže dôvodom čiastočného späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že tento
nárok si žalobca uplatnil už skôr v inom súdnom konaní. Žalobca teda vzal svoju žalobu späť bez toho,
aby preukázal, že ho k tomu viedlo správanie žalovanej po podaní žaloby, preto nárok na náhradu trov
konania v zastavenej časti v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikol žalovanej. V časti, v ktorej súd žalobe

vyhovel (459,38 eur s príslušenstvom) mal úspech v spore žalobca, preto v tejto časti vznikol nárok na
náhradu trov konania jemu. Možno teda vyhodnotiť, že žalobcov hrubý úspech v spore v predstavuje
18,17 %. Hrubý úspech žalovanej v zastavenej časti konania predstavuje 81,83 %, čím je daný prevažný
čistý úspech žalovanej v rozsahu 63,66 % (81,83 % - 18,17 %), čo v konečnom dôsledku znamenánárok žalovanej voči žalobcovi na náhradu účelne vynaložených trov celého konania práve v takomto
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku pre uznanie nároku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže v lehote 15 dní od doručenia rozsudku podať na Okresnom súde Komárno strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (§ 38 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z.).