Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205057
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817205057.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s.,
IČO: 31 340 890, Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS
s.r.o., IČO: 47 232 471, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava proti žalovanej: G. E., H..
XX.XX.XXXX, XXX XX K. XXX, o zaplatenie 1.902,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie do výšky sumy 990,- Eur s príslušenstvom.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi:
- dlžnú istinu vo výške 912,16 Eur,
- dlžné úroky z istiny vo výške 38,69 Eur,
- zmluvný úrok vo výške 19,50 % ročne zo sumy 1.902,16 Eur od 01.04.2017 do 20.06.2017, zo sumy
1.782,16 Eur od 21.06.2017 do 20.07.2017, zo sumy 1.652,16 Eur od 21.07.2017 do 17.10.2017, zo

sumy 1.532,16 Eur od 18.10.2017 do 26.11.2017, zo sumy 1.172,16 Eur od 27.11.2017 do 19.12.2017,
zo sumy 1.042,16 Eur od 20.12.2017 do 18.01.2018, zo sumy 912,16 Eur od 19.01.2018 do zaplatenia,
- zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.902,16 Eur od 01.04.2017 do 20.06.2017,
zo sumy 1.782,16 Eur od 21.06.2017 do 20.07.2017, zo sumy 1.652,16 Eur od 21.07.2017 do
17.10.2017, zo sumy 1.532,16 Eur od 18.10.2017 do 26.11.2017, zo sumy 1.172,16 Eur od 27.11.2017

do 19.12.2017, zo sumy 1.042,16 Eur od 20.12.2017 do 18.01.2018, zo sumy 912,16 Eur od 19.01.2018
do zaplatenia.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinná zaplatiť žalovaná.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 1.902,16 Eur, dlžného

úroku z istiny do 31.03.2017 vo výške 38,69 Eur, spolu so zmluvným úrokom vo výške 19,5 % ročne z
uvedenej dlžnej sumy od 01.04.2017 do zaplatenia, so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne z uvedenej dlžnej sumy od 01.04.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzavrela so žalobcom ako veriteľom Zmluvu o úvere č.
8701676812 dňa 05. 03. 2012 (ďalej len „Zmluva“). Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli okrem iného aj
Obchodné podmienky žalobcu pre daný úver /OP/, Všeobecné obchodné podmienky /VOP/ a Sadzobník

poplatkov.Žalovanásvojim podpisompotvrdila,žesasuvedenýmipodmienkamioboznámilaasúhlasila
s nimi. V zmysle zmluvy žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky v sume 3.000,- Eur, ktoré mala
vrátiť v stanovenej lehote, spolu s úrokmi, poplatkami a inými peňažnými plneniami. Žalobca vyhlásil
úver za predčasne splatný dňa 30. 05. 2014. Po vyhlásení predčasnej splatnosti, žalovaná zaplatila časť
dlžnej sumy. Poslednú úhradu vykonala dňa 01. 03. 2017. Ku dňu 31.03.2017 predstavovali dlžné sumy
nezaplatenú istinu vo výške 1.902,16 Eur, dlžné úroky k 31. 03. 2017 v sume 38,69 Eur, zmluvný úrok

19,50 % ročne zo sumy 1.902,16 Eur od 01. 04. 2017 do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania 5,25
% zo 1.902,16 Eur od 01. 04. 2017 do zaplatenia.3. V priebehu konania pôvodný žalobca, Poštová banka, a.s., dňa 31.07.2017 podala návrh na zmenu
účastníka konania na strane žalobcu. Namiesto pôvodného žalobcu, mala na základe návrhu vstúpiť do

konania spoločnosť R Collectors, s.r.o., IČO: 50094297, Bratislava, Dvořákovo 8/A. Súhlas so vstupom
do konania uvedenej spoločnosti bol pripojený.

4. Tunajší súd uznesením č. k. 12Csp/92/2017 - 47 zo dňa 24.08.2017 pripustil zmenu účastníka na
strane žalobcu v zmysle návrhu pôvodného žalobcu.

5. Žalovaná sa písomne k žalobe vyjadrila. Akceptovala platobnú povinnosť voči Poštovej banke, a.s. a
na základe toho začala plniť podľa dohody o splátkach.

6. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 28.09.2017 zobral žalobu čiastočne späť do výšky sumy 250,-
Eur spolu s prislúchajúcim príslušenstvom a navrhol v tomto rozsahu konanie zastaviť. Naďalej trval na

zaplatení sumy 1.652,16 Eur a dlžných úrokov vo výške 38,69 Eur, zmluvného úroku 19,50 % a úroku z
omeškania 5 % ročne, diferencovane podľa vykonaných úhrad. Písomným podaním zo dňa 24.01.2018
zobral žalobca žalobu späť do výšky istiny 740,- Eur s prislúchajúcim príslušenstvom s poukazom na
to, že za obdobie od 18.10.2017 do 19.01.2018 zaplatila sumu 740,-Eur. V tejto časti navrhol zastaviť
konania a naďalej trval na zaplatení sumy 912,16 Eur, dlžných úrokov z istiny vo výške 38,69 Eur,

zmluvného úroku vo výške 19,50 % ročne z jednotlivých omeškaných súm postupne podľa úhrady
splátok a tiež zaplatenia zákonného úroku z omeškania 5 % ročne tiež z jednotlivých omeškaných súm,
ktoré boli postupne zaplatené a znížené úhradami vykonanými zo strany žalovanej.

7. Podľa ust. § 144 Zákona č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Súd v rozsahu čiastočného späťvzatia konanie zastavil v zmysle ust. § 144 a ust. § 145 ods. 2 CSP.

10. Pre účely konania žalobca predložil súdu písomné Uznanie dlhu podpísané žalovanou zo dňa
16.09.2014.

11. Podľa ust. § 558 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj
dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má
také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

12. V zmysle ust. § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
13. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

14. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
15. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. V danom prípade sa jednalo o spotrebiteľský vzťah. Vzhľadom na existujúce uznanie záväzku, súd
opakovane vyzýval žalovanú, či uznanie dlhu spochybňuje, prípadne namieta aj zmluvné podmienky.
Žalovaná sa vyjadrila výlučne písomne v tom zmysle, že riadne plní svoje platobné povinnosti zo zmluvy
vovzťahukposkytovateľoviúveru,čonapokonvyplynuloajzpripojenýchpoštovýchpoukážokarovnako

aj z vyjadrenia žalobcu, ktorý potvrdil plnenie a v rozsahu plnenia zobral aj žalobu späť. Z toho vyplýva,
že žalovaná nejakým spôsobom nespochybnila uznanie dlhu a preto súd v danom prípade rozhodol v
zmysle uvedeného úkonu žalovanej. Keďže je zrejmé, že medzi žalovanou a právnym predchodcom
žalobcu bola riadne uzavretá Zmluva o úvere - dostupná pôžička dňa 05.03.2012 a žalovanej bolposkytnutý úver vo výške 3.000,- Eur dňa 05.03.2012, je zrejmé, že žalovaná bola povinná zaplatiť úver
vrátane dohodnutého príslušenstva, čo písomne uznala.

17. Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

18. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
19. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 20/2013 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa ust.§ 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä

peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

22. Podľa ust. § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

23. Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe

rozsudku pre uznanie nároku.

24. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. V konaní bol úspešný žalobca v rozsahu 100 %, toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude povinná zaplatiť žalovaná žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov

konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 356 písm. a. ) CSP okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.