Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217225316
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217225316.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne : N. I., W.. XX.XX.XXXX, F. V. - Y. A., V., proti žalovanému : Ú.
T., L. U. E. C. V., I. L. I., L.É. W. X, V., o neoprávnené zasahovanie do práva na ochranu osobnosti takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne doručené tunajšiemu súdu dňa 15.11.2017, č.k. 25C/63/2017-1 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu dňa 15.11.2017 podanie - žalobu, ktorá je však neúplná, nakoľko

žalobkyňa neopísala rozhodujúce skutočnosti, najmä akým spôsobom (akým konkrétnym konaním
žalovaného ) došlo k zásahu do práva žalobkyne na ochranu osobnosti, ako aj maloletého, uviesť aká
konkrétnaškodyvzniklažalobkyniamaloletémuvdôsledkuporušeniazákonnýchpovinnostížalovaným,
(akým zavinením žalovaného), pri výkone akých právomocí žalovaného.

Okresný súd Košice II vydal vo veci dňa 12.1.2018, uznesenie, č.k. 25C/63/2017-90, ktorým uložil

žalobkyni, aby v lehote 10 dní odstránila vadu svojho podania doručeného súdu dňa 15.11.2017 a
to presným opísaním rozhodujúcich skutočností, najmä akým spôsobom (akým konkrétnym konaním
žalovaného)došlokzásahudoprávažalobkynenaochranuosobnosti,akoajmaloletého,uvedenímaká
konkrétnaškodyvzniklažalobkyniamaloletémuvdôsledkuporušeniazákonnýchpovinnostížalovaným,
(akým zavinením žalovaného), pri výkone akých právomocí žalovaného.
Uvedené uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 18.1.2018.

Podľa ust. § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
Podľa ust. § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa ust. § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Podľa ust. § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou
podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa ust. § 121 ods. 1 C.s.p., lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.
Podľa ust. § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
Podľa ust. § 121 ods. 3 C.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím

toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.Podľa ust. § 121 ods. 4 C.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Podľa ust. § 121 ods. 5 C.s.p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde

alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

Nakoľko žalobkyňa svoje podanie nedoplnila v zmysle ust. § 129 ods. 3 C.s.p. lehota na doplnenie
podania začala žalobkyni plynúť dňa 19.1.2018 a márne uplynula dňa 30.1.2018. V tejto lehote

žalobkyňa svoje podanie nedoplnila, a to aj napriek tomu, že bola poučená, ako treba opravu vykonať a
bola upozornená na odmietnutie podania v prípade jeho nedoplnenia. Keďže o takejto žalobe nemožno
v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Na základe uvedeného mal súd zato, že podanie žalobkyne, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
žalobou, nie je určité a úplné, v konaní nie je možné pokračovať, preto súd podanie žalobkyne odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)