Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Er/816/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913209963
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7913209963.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: A. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom Za A. XXX/
X, XXX XX E. Y., vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Marcela Kroupu, so sídlom na Gegeľovská
662/2, 907 01 Myjava, o vymoženie 2 158,84 Eur s prísl., o podnete súdneho exekútora na zastavenie
exekučného konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie p r i z n á v a vo výške 39,83 Eur, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č.

1304351231 zo dňa 1.4.2013, podal súdnemu exekútorovi dňa 20.6.2013 návrh na vykonanie exekúcie.
Súdny exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie poverením Okresného súdu Trebišov sp.zn.
13Er/816/2013 - 6, číslo 5811 *098785, zo dňa 2.7.2013.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 2.6.2017 návrh na zastavenie exekučného konania, nakoľko
mu dňa 15.5.2017 bolo doručené podanie oprávneného zo dňa 10.5.2017, ktorým navrhuje zastaviť

predmetné exekučné konanie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor
zároveň uviedol, že si náhradu trov exekúcie uplatňuje v rozsahu 39,83 Eur.

3. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína
na návrh.

4. Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 20.6.2013, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a ustanovení Exekučného poriadku skúmal, či sú v
danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Z podania oprávneného zo dňa 10.5.2017

bolo zistené, že oprávnený navrhol zastaviť exekučné konanie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku. Oprávnený takto využil svoje dispozičné právo, ktorým je exekučné konanie
ovládané, a ktoré znamená, že aj bez udania dôvodu môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekučného
konania či už v celku alebo v časti.

9. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekučného
konania v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, a preto predmetnú exekúciu zastavil,
tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

14.Podľaust.§14ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Súdny exekútor v podaní zo dňa 22.5.2017 žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur,
ktoré pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 Eur a 20% DPH, pričom preverením na portáli Finančnej

správy SR súd zistil, že súdny exekútor je platcom DPH.

17. Súd na základe vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku a vyhlášky priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia, pričom na ich úhradu
zaviazal oprávneného v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd v tejto súvislosti chce

poukázať na právny názor vyslovený v uznesení Krajského súdu v Košiciach, 11 CoE 71/2011 zo
dňa 28.10.2011, v zmysle ktorého ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku je výnimkou zo
zásady ustanovenej v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne
povinný, a t.z. že v prípade zastavenia exekúcie môže súd uložiť oprávnenému povinnosť uhradiť trovyexekúcie výlučne iba vtedy, ak oprávnený zastavenie exekúcie procesne zavinil. Predpokladom uloženia
tejto povinnosti oprávnenému je uváženie súdu, či oprávnený nejakým spôsobom zavinil zastavenie
exekúcie. Pri rozhodovaní o tom, či oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, je potrebné vychádzať z

toho, že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má základ v ustanoveniach práva procesného
a nie práva hmotného. Preto o tom, či oprávnený zavinil zastavenie konania, možno uvažovať len z
hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku. Pod „zavinením oprávneného“ v
zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku treba preto rozumieť také porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také jeho

konanie(úkony),ktorébyspôsobilozastavenieexekúcie.Vdanomprípadepodanieoprávnenéhozodňa
10.5.2017, ktoré viedlo k zastaveniu exekúcie, je možné považovať za taký procesný úkon, ktorý zakladá
nárok súdneho exekútora na priznanie náhrady trov exekúcie a následné zaviazanie oprávneného na
ich úhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd ( § 362

ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).