Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. jún 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/1340/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212220555
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212220555.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: Q. R., U.. XX.XX.XXXX, R.
XXX XX H. R. Č.. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský úrad Myjava
so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava pod spis. značkou EX 3274/12, o vymoženie uloženej
povinnosti 1.458,54 €, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 07.11.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Dňa 12.11.2012

požiadal súdny exekútor tunajší súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 19.11.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Dňa 28.12.2012 oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom
oprávnený súdnemu exekútorovi oznamuje, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej
netrváavzmysle§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkunavrhujevexekučnomkonanínepokračovať
a exekúciu zastaviť. Dňa 06.11.2013 súdny exekútor predmetný návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zaslal tunajšiemu súdu. Zároveň vo svojom podaní uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

S poukazom na citované ustanovenia, ako aj na dispozičné právo oprávneného, súd exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznal, nakoľko súdu oznámil, že si v
predmetnom konaní trovy exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa výrok o trovách exekúcie zrušuje a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).