Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/385/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6308205263
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6308205263.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného BKS-Leasing s. r. o., so sídlom Pribinova 4,
Bratislava, IČO: 31 644 333, zast. Mgr. Miroslav Rybánsky, advokát so sídlom Kresánkova 3580/7A,
Bratislava, proti povinnému Matronic, s. r. o., so sídlom Rázusova 9, Brezno, IČO: 31 629 202,
(spoločnosť vymazaná z Obchodného registra ku dňu 27.06.2017), o vymoženie povinnosti zaplatiť
16530,77 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Pavel Halás, so sídlom

Popradská 70, Bratislava, IČO: 36 064 271, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 70,10 Eur a to v

lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 022635* zo dňa 28.08.2008 bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 16530,77 Eur s príslušenstvom.

2.Podaním doručeným dňa 29.11.2017 súdny exekútor podal súdu podnet na zastavenie exekúcie v

zmysle, keďže povinný bol dňa 27.06.2017 ex offo vymazaný z obchodného registra.

3.Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.9.Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10.Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11.Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

12.Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. (ďalej len Obch.z.), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

13.Podľa § 68 ods. 2 Obch.z., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez

likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania

nezostane spoločnosti žiaden majetok.

14.Podľa§68ods.9Obch.z.,aksúdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnostizistí,žespoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa

odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

15.Vykonaným šetrením a z doloženej dokumentácie bolo zistené, že povinný bol zrušený bez likvidácie
v zmysle § 68 ods. 9 Obch.z., keďže povinný nedisponoval v čase pred vydaním rozhodnutia o likvidácii
žiadnym majetkom; a následne bol dňa 27.06.2017 vymazaný z obchodného registra.

16.Dôvodom, pre ktorý nemožno exekúciu vykonávať v prejednávanej veci, bolo zistenie, že povinný

zanikol bez právneho nástupcu. Povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania - procesnú
subjektivitu podľa § 61 C.s.p., podľa ktorého spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľný
a konanie v zmysle § 64 C.s.p. treba zastaviť.

17.Nakoľko súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania - stratu procesnej subjektivity
povinného, ktorá bola výmazom povinného z obchodného registra dňa 27.06.2017, ktorej predchádzalo
zrušenie povinného v zmysle § 68 ods. 9 Obch.z. bez likvidácie pre nedostatok majetku, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora; pre ktorú nie
je možné v konaní pokračovať a exekúciu vykonať, rozhodol v zmysle § 57 ods. 1 písmeno g), h)

Exekučného poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, vyhlásil exekúciu za
neprípustnú a zastavil ju.

18.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

19.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).20.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

22.Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

23.Podľa § 15 vyhlášky ods. 1 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

24.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

25.Súdny exekútor si podaním doručeným dňa 29.11.2017 uplatnil v zmysle § 14 ods. 1, 2, § 15 ods.
1, § 22 vyhlášky trovy exekúcie vo výške 129,86 Eur.

26.K zastaveniu predmetného konania došlo okrem iného v dôsledku nemajetnosti povinného.

Nemajetnosť povinného vyplýva z jeho zrušenia bez likvidácie, ktorá predchádza samotnému výmazu
z obchodného registra, nakoľko k takémuto kroku, teda ku zrušeniu spoločnosti bez likvidácii pristupuje
súd v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka vtedy, ak obchodná spoločnosť nemá žiaden majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V danom
prípade je teda namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto

súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

27.Súd priznal súdnemu exekútorovi za úkon exekučnej činnosti „doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie“ podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky odmenu jedenkrát vo výške 3,32 Eur, aj napriek tomu, že
si súdny exekútor uplatnil odmenu za tento úkon exekučnej činnosti dvakrát, pretože podľa názoru súdu

je možné uplatniť si odmenu za paušálne odmeňovaný úkon exekučnej činnosti viacnásobne len v tých
prípadoch, kedy to zákon výslovne pripúšťa - slovom „každé“ v ustanoveniach § 15 ods. 1 písm. g) až
j) vyhlášky. Z uvedeného dôvodu priznal súdnemu exekútorovi za úkon „doručenie príkazu na začatie
exekúcie“ podľa § 15 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmenu jedenkrát vo výške 3,32 Eur, aj napriek tomu, že
si súdny exekútor uplatnil odmenu za tento úkon exekučnej činnosti pätnásťkrát.

28.Po vykonaných úpravách súd v zmysle citovaného § 200, § 203 Exekučného poriadku zaviazal
oprávneného nahradením exekútorských trov podľa § 14 ods. 2, § 15 ods. 1, § 22 vyhlášky vo výške
70,10 Eur pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny za 6 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1 x zisťovanie
majetku povinného, 2 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného) vo výške 19,92 Eur (6 x 3,32 Eur),
- náhrady hotových výdavkov vo výške 38,50 Eur (poštovné vo výške 32,20 Eur a telekomunikačné
výdavky, spotrebný materiál, toner vo výške 6,30 Eur),
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti a z náhrady hotových výdavkov (základ dane 19,92

+ 38,50 = 58,42 Eur) vo výške 11,68 Eur.Poučenie:

Proti výrokom I, II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§
362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd v Banskej Bystrici.

Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.