Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/244/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717214678
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717214678.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd J., sudkyňa H.. M. Y. S. vo veci maloletého dieťaťa M. X., nar. XX.X.XXXX v konaní zastúpené

kolíznym opatrovníkom C. práce, sociálnych vecí a rodiny J., dieťa rodičov matky Z. X., nar. XX.X.XXXX,
bytom W. č. XXX , za účasti rodičov navrhovateľky Z. X., nar. X.X.XXXX, bytom W. č. XXX a otca W.
X., nar. X.X.XXXX, bytom W. č. XXX, obaja toho času C. , v konaní o priznanie rodičovských práv a
povinností k maloletej matke, takto

r o z h o d o l :

Q. z a m i e t a .

M. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ J. navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala priznania

rodičovských práv a povinností k maloletej M. X., nar. XX.X.XXXX.

X./ Y. vykonal dokazovanie v neprítomnosti navrhovateľky a rodičov navrhovateľky, výsluchom
kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a
právny stav:

X./ Q. v návrhu na začatie konania uviedla, že sa o maloletú M. X., nar. XX.X.XXXX riadne stará a

otcovstvo k maloletej doposiaľ určené nebolo. D. zabezpečuje pravidelnú stravu, ošatenie, hygienické
potreby. M. v domácnosti svojej matky Z. X., ktorá je v súčasnej dobe na rodičovskej dovolenke. V
domácnosti matky má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý, psychický, fyzický a sociálny vývin
maloletého dieťaťa. J. navrhovateľky jej pomáha so starostlivosťou o maloleté dieťa a vypomáha jej aj
finančne.

X./ Z rodného listu navrhovateľky Z. X. je zrejmé, že sa narodila dňa XX.X.XXXX v J. z matky Z. X., nar.

X.X.XXXX a otca W. X., nar. X.X.XXXX ( čl. X spisu).

X./ Z rodného listu maloletej M. X., nar. XX.X.XXXX v J. vyplýva, že pochádza z matky Z. X., nar.
XX.X.XXXX a otcovstvo doposiaľ nebolo určené ( čl. X spisu ).

X./ Z potvrdenia C. práce, sociálnych vecí a rodiny J. zo dňa XX.XX.XXXX súdu doručeného dňa
X.XX.XXXX vyplýva, že navrhovateľka nepoberá žiadnu sociálnu dávku.

X./ Zo správy o prešetrenie pomerov v rodine C. práce, sociálnych vecí a rodiny J. zo dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že šetrenie rodinných pomerov na strane matky Z. X., nar. XX.XX.XXXX neohlásene vykonali
dňa XX.XX.XXXX v W. č. XXX. M., že maloletá matka s maloletým dieťaťom žije v spoločnejdomácnosti so svojim strýkom P. X.. Y. obývajú dvojizbový obecný byt v rómskom sústredení v W..
N. mal. matky Z. X., nar. XX.XX. XXXX a W. X., nar. XX.XX.XXXX sú umiestnení v zariadenia na
výkon trestu, pre trestný čin prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže. K. rodičia maloletej matky

vydaným W. rozkazom K. súdu J. sp. zn. XT/X/XXXX-XX boli uznaní vinnými na trest odňatia slobody v
trvaní X (päť) mesiacov nepodmienečne s nástupom do výkonu trestu odňatia slobody v júli XXXX. Y.
umožnil rodičom odklad nástupu trestu na tri mesiace, do dňa XX.XX.XXXX. T. na nástup trestu rodičia
nerešpektovali. D. XX.XX.XXXX boli obaja rodičia detí políciou exportovaní do zariadenia na výkon
trestu. Z týchto dôvodov ďalší dvaja maloletí súrodenci matky dieťaťa, mal. W. X., nar. XX.XX.XXXX

a mal. H. X., nar. XX.XX.XXXX boli neodkladným opatrením dočasne zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti príbuznému J. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XXX. Z týchto dôvodom rodinu mal. matky
navštevujú pravidelne na základe úloh vyplývajúcich z plánu sociálnej práce vypracovaného pre túto
rodinu. So starostlivosťou o menované dieťa je v súčasnosti mal. matke nápomocný jej strýko P. X. a tiež
J. R. a jeho družka O. X., nar.XX.XX.XXXX. R. sú mal. matke nápomocní so zabezpečením stravy pre
menovanédieťa,oblečenia,jednorazovýchplienokaleajposkytnutiaprístrešia.K.mal.matkevypomôžu

aj pracovníci K. úradu W. s jedlom pre dieťa a jednorazovými plienkami. Q. neblahej situácii matky a
jej dieťaťa, nikdy nezaznamenali, žeby mal. dieťa nebolo vhodne oblečené alebo nespokojné. Y. na
starostlivosť o dieťa zo strany mal. matky doposiaľ nezaznamenali ani od jej ošetrujúceho lekára, ktorým
je J.. U. a taktiež nemajú informácie, žeby dieťa bolo hospitalizované pre zanedbanú starostlivosť. Z
rozhovoru s mal. matkou bolo zistené, že pozná denný režim svojho dieťaťa, ovláda aj ostatné úkony

súvisiace so starostlivosťou o dieťa, ako kŕmenie, prezliekanie, prebaľovanie a pod., nakoľko vo svojej
vlastnej rodine vyrastala ako jedna z najstarších dcér a bola nápomocná svojej matke so starostlivosťou
o mladšiu sestru. T. bolo zistené, že maloletá matka sa o maloletú M. v súčasnosti stará a do budúcnosti
nemá v úmysle vzdať sa starostlivosti o dieťa.

X./ Z rodného listu navrhovateľky vyplýva, že navrhovateľka dovŕšila dňa XX.X.XXXX plnoletosť. ( č.l.X
spisu)

X./ R. § 29 ods. l M. o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako XX rokov, ak spĺňa

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

XX./T.dokazovanímmalsúdzapreukázané,ženavrhovateľkanespĺňanároknapriznanierodičovských
práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú M. X., nar. XX.X.XXXX z dôvodu, že tieto
práva sa podľa M. o rodine v zmysle § 29 ods. X môžu priznať len maloletej matke, ktorá dosiahla

šestnásty rok života. V čase rozhodnutia súdu, teda dňa X.X.XXXX, navrhovateľka je už plnoletá, teda
tento nárok jej zo zákona neprislúcha. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh v celom rozsahu zamietol
ako bezdôvodný.

XX./ R. § 52 z.č. XXX/XXXX Z.z. /O. mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX./ S poukazom vyššie citované zákonné ustanovenie súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu
z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.