Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717211577
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5717211577.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Turzu a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Ladislava Mejstríka, v právnej veci žalobcu Friendly Finance Slovakia
s.r.o., so sídlom Tallerova 4, Bratislava, IČO: 47 243 368, zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom,
advokátom so sídlom J. Q. X, P. P., proti žalovanej I. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXXX/X, R.,
o zaplatenie 500,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného

súdu Martin, č. k. 5Csp/205/2017-10 zo dňa 18. októbra 2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Martin, č. k. 5Csp/205/2017-10 zo
dňa 18. októbra 2017 zrušuje a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie platobným rozkazom uložil žalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 500,- eur spolu s úrokom z omeškania a povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania 30,- eur spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a trovy právneho
zastúpenia vo výške 104,26 eur.

2) Žalobca podaním zo dňa 13. 11. 2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie

zastavil, nakoľko dlh bol zaplatený pred podaním žaloby.

3) K späťvzatiu sa žalovaná nevyjadrila.

4) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu
späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť, žalovaná sa k späťvzatiu
nevyjadrila (a súd nevidel žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v konaní), platobný

rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

6) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods.
1 CSP, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu v celom rozsahu späť (keďže
žalovaná zaplatila dlh ešte pred podaním žaloby), mala by mať žalovaná nárok na náhradu trov konania,
no vzhľadom na jej nečinnosť v celom konaní jej odvolací súd nárok na náhradu trov konania nepriznal

(návrh nepodala a zo spisu jej žiadne trovy nevyplývajú).7) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).