Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. február 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10P/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200750
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200750.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: H. G., nar. 04.08.2004, Y. G., nar.
XX.XX.XXXX, obidve deti bytom u M. H., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: Y. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelá dňa XX.XX.XXXX a V. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. X. XXXX/XX, XXX XX X., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca, so sídlom Budovateľská 1, 040 15 Košice - Šaca, štátny

občan Slovenskej republiky, za účasti M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. H. XXXX/X, XXX XX X., štátny
občan Slovenskej republiky, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie a u k l a d á p o v i n n o s ť M. H., narodenej XX.XX.XXXX, bytom
V. H. XXXX/X, XXX XX X., aby o d o v z d a l a maloleté deti H.Á. G., narodeného XX.XX.XXXX a Y.
G., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského domova Rimavská Sobota, Cukrovarská 127/17,
979 01 Rimavská Sobota.

U k l a d á M. H., narodenej XX.XX.XXXX povinnosť v lehote 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia
podať na súd návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec sa podaným návrhom domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, na základe ktorého by maloleté deti H. G., narodený XX.XX.XXXX a Y. G.,

narodená XX.XX.XXXX boli zverené do starostlivosti právnickej osoby - Detského domova Rimavská
Sobota.

2. V návrhu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec uviedol, že maloleté deti H. G. a Y. G.
boli rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 9P/17/2012-35 zo dňa 20.04.2012, právoplatným dňa
11.05.2012, zverené do osobnej starostlivosti otca V. G. z dôvodu, že matka mal. detí bola odsúdená

na výkon trestu odňatia slobody. Po prepustení matky z výkonu trestu rodičia znovu obnovili spolužitie,
avšak v októbri 2015 matka utŕžila zranenie hlavy, na následky ktorého dňa 16.10.2015 umrela. Otec
maloletých detí V. G. bol podozrivý zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví matky a dňa
19.04.2017 nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody. Maloleté deti zostali bez zodpovednej dospelej
osoby, ktorá by im zabezpečovala starostlivosť a výchovu. O maloleté deti prejavila záujem M. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X., V. H. Č.. X, ktorá uviedla, že k maloletým deťom prechovávala bližší vzťah

z dôvodu, že ich starší brat V. G. žije s jej plnoletou dcérou H. Q.láhovou.

3. Náhradný rodič M. H. žije v spoločnej domácnosti s druhom S. Q., nar. XX.XX.XXXX a ich maloletým
synom S. Q., nar. XX.XX.XXXX. Spoločne obývajú mestský byt v X. J. V. H., ktorý majú v podnájme.
K dispozícii majú jednu veľkú miestnosť spojenú s kuchyňou. Priestory nefunkčnej kúpeľne prerobili
na menšiu obývateľnú miestnosť. V byte je zavedená elektrina a voda. Kúrenie je zabezpečené

pevným palivom. Vo vonkajších priestoroch sa nachádza suché WC. Pani M. H. sa zaviazala, že
zabezpečí starostlivosť mal. deťom a žiadala ich zveriť do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Nazáklade uvedených skutočností maloleté deti H. G. a Y. G. boli rozsudkom Okresného súdu Lučenec
č. k. 4P/50/2017-40 zo dňa 29.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.10.2017, zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti M. H..

4. Dňa 18.01.2018 sa dostavila M. H. na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec a uviedla, že
žiada maloleté deti H. G. a Y. G. umiestniť do ústavnej starostlivosti. Svoju žiadosť odôvodnila s tým, že
nie je ochotná ďalej zabezpečovať starostlivosť maloletým deťom, pretože tieto sú nezvládnuteľné, do
školy síce chodia, ale zo školy nikdy neprídu domov načas. S druhom ich každý deň hľadajú po meste.

Klamú, že im nedávajú jesť a že spávajú v drevárni.

5. Boli vyžiadané správy zo školy, ako aj od detského pediatra. Zo správy Špeciálnej základnej
školy X. vyplýva, že maloleté deti sa v škole správajú slušne, v kolektíve spolužiakov sú obľúbené.
Neospravedlnené vyučovacie hodiny nemajú. Detský lekár v správe tiež konštatuje, že starostlivosť zo
strany náhradného rodiča je bez problémov. Pani M. H. bola oboznámená s výsledkami dožiadania a

i napriek tomu trvala na tom, aby maloleté deti boli umiestnené v detskom domove, nakoľko ona ich
výchovu nezvláda a nie je ochotná im ďalej zabezpečovať starostlivosť.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na to, že sa nenašla žiadna vhodná dospelá fyzická osoba,
ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť starostlivosť maloletým deťom H. G., nar. XX.XX.XXXX a

Y. G., nar. XX.XX.XXXX, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny dospel k záveru, že za danej situácie je
zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletých detí vážne ohrozený a narušený, a preto orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately navrhol, aby súd neodkladným opatrením nariadil
dočasné zverenie maloletých detí H. G., nar. XX.XX.X004 a Y. G., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
právnickej osoby Detský domov V. N.. Zároveň žiadal uložiť povinnosť náhradnému rodičovi M. H., nar.

XX.XX.XXXX, bytom X., V. H. Č.. X, aby odovzdala maloleté deti H. G., nar. XX.XX.XXXX a Y. G., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského domova V. N..

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 329 ods.1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.17. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o

priebehu výkonu dodatočne.

18. Súd nariadil neodkladné opatrenie v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanovenia z dôvodu,
že matka maloletých detí zomrela a otec je vo výkone trestu odňatia slobody. Maloleté deti sa v
súčasnosti nachádzajú v starostlivosti náhradného rodiča - M. H., ktorá však sama požiadala, aby deti

boli umiestnené do ústavnej starostlivosti, pretože ich výchovu nezvláda a nie je ochotná zabezpečovať
im ďalej starostlivosť. Žiadna iná dospelá fyzická osoba, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť
maloletým deťom starostlivosť, sa nenašla.

19.ZpripojenéhospisuOkresnéhosúduLučenecsp.zn.4P/50/2017másúdpreukázané,žerozsudkom
Okresného súdu Lučenec č.k. 4P/50/2017-40 zo dňa 29.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

31.10.2017, boli maloleté deti H. G., narodený XX.XX.XXXX a Y. G., narodená XX.XX.XXXX zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti M. H., nar. XX.XX.XXXX a otec V. G., narodený XX.XX.XXXX bol
zaviazaný na platenie výživného v rozsahu 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené
deti na každé dieťa zvlášť. Z návrhu úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj z lustrácie v Registri
obyvateľov SR je zrejmé, že matka Y. G. dňa XX.XX.XXXX zomrela. Otec je vo výkone trestu v Ústave

na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca.

20. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec sa domáhal, aby súd neodkladným opatrením maloleté
deti H. G. a Y. G. odovzdal do starostlivosti Detského domova Rimavská Sobota. Vychádzajúc z
citovaných zákonných ustanovení a po posúdení návrhu navrhovateľa dospel súd k záveru, že takéto

rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je v záujme maloletých detí. Keďže náhradný rodič nezvláda
starostlivosť o maloleté deti, vyhovel súd návrhu úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a uložil M. H.
odovzdať maloleté deti H. G. a Y. G. do starostlivosti detského domova, označeného vo výroku tohto
uznesenia, nakoľko niet žiadnej plnoletej fyzickej osoby, ktorá by chcela zabezpečiť maloletým deťom
starostlivosť.

21. Keďže vo veci starostlivosti o maloleté deti bude potrebné rozhodnúť o zrušení náhradnej osobnej
starostlivosti a nariadení ústavnej starostlivosti, uložil súd náhradnému rodičovi M. H. povinnosť do 10
dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na súd návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.