Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/754/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6308206090
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6308206090.3

Uznesenie

OkresnýsúdBrezno,vexekučnejvecioprávnenéhoSlovenskákonsolidačná,a.s.,sosídlomCintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému O. S., A.. XX.XX.XXXX, W. P. XX, W., o vymoženie
povinnosti zaplatiť sumu 33,19 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozef
Ďurica, so sídlom Borovianska 17, Zvolen, IČO: 37 822 314, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 023034* zo dňa 13.10.2008 bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky pôvodného oprávneného - Slovenská republika - Krajské

riaditeľstvo policajného zboru v Banskej Bystrici, IČO: 00 735 833, vo výške 33,19 Eur s príslušenstvom.
Exekučným titulom je blok na pokutu nezaplatenú na mieste sp.zn. AA2347037 zo dňa 23.08.2007,
vydaný Obvodným oddelením Policajného zboru Brezno.

2.Dňa 13.04.2012 bolo súdu doručené oznámenie o postúpení pohľadávky a to tak, že namiesto
pôvodného oprávneného bude ako nový oprávnený vystupovať spoločnosť Slovenská konsolidačná,

a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Spolu s oznámením bola predložená zmluva
o postúpení pohľadávok č. 2/2011/BB zo dňa 05.12.2011 a výpis z prílohy č. 1 k zmluve.

3.Uznesením č.k. 4Er/754/2008-12 zo dňa 19.04.2012 súd pripustil zmenu účastníka na strane
oprávneného a to tak, aby namiesto oprávneného Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo policajného
zboru v Banskej Bystrici, IČO: 00 735 833, vstúpil do konania oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s.,

so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

4.Podaním doručeným dňa 13.12.2017 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), keďže
vykonaným šetrením bolo zistené, že povinný nedisponuje žiadnym nehnuteľným, hnuteľným ani iným
exekvovateľným majetkom. K podnetu doložil doklady preukazujúce nemajetnosť povinného - lustrácie

po majetku povinného, lustrácia v registri exekúcii, výsledok vyhľadávania v systému ISEB, výsledok
vyhľadávania v katastri nehnuteľností.

5.V rámci podania doručeného dňa 11.01.2018 oprávnený uviedol, že exekučným titulom v predmetnom
je blok na pokutu nezaplatenú na mieste sp.zn. AA2347037 zo dňa 23.08.2007, vydaný Obvodným
oddelením Policajného zboru Brezno. Vzhľadom k tomu, že počas exekúcie došlo k uplynutiu

prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné rozhodnutie vykonať, je daný dôvod na postup súdu podľa
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Na zánik tohto práva prihliada súd z úradnej povinnosti.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

6.Podľa § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným

7.Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

10.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

11.Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

12.Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol vykonateľnosť

dňa 08.09.2007. Nakoľko rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. vykonať v prekluzívnej lehote 3 rokov od jeho
vykonateľnosti, pričom exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 08.09.2007; teda dňa 08.09.2010
uplynula 3 ročná prekluzívna lehota na jeho vykonanie a jej márnym uplynutím sa stal exekučný titul
neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného § 57 ods. 1 písm. b)

Exekučného poriadku zastavil. Súd v danom prípade nezastavoval exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, ako to žiadal súdny exekútor, keďže dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku nastal skôr (dňa 08.09.2010) ako dôvod na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, oprávnený nedal súhlas so zastavením exekúcie pre
nemajetnosť povinného v situácii, keď nemajetnosť povinného nie je jednoznačne preukázaná.

13.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

16.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.19.Súdny exekútor si podaním doručeným dňa 13.12.2017 uplatnil v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky trovy
exekúcie vo výške 39,83 Eur.

20.Vzhľadom na dôvod zastavenia exekučného konania zaviazal súd v zmysle § 197 Exekučného
poriadku povinného nahradením exekútorských trov. Súd zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného,
nie oprávneného ako to žiadal súdny exekútor, nakoľko nenastali dôvody pre opačný postup uvedené v §
203ods.1,2Exekučnéhoporiadku.Kzastaveniuexekučnéhokonanianedošlozavinenímoprávneného.

Oprávnený podal návrh na začatie exekučného konania riadne a včas. A taktiež nedošlo k zastaveniu
exekučného konania z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. K začatiu
exekučného konania došlo zavinením povinného, ktorý si riadne a včas nesplnil povinnosť uloženú mu
exekučným titulom.

21.Súd v zmysle citovaného § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal povinného nahradením

exekútorských trov podľa § 14, § 15 vyhlášky vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur,
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 6,64 Eur.
-

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§
362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho doručenia, v troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici.

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.