Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/328/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116223503
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6116223503.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu N.. Y. L., L.., nar. XX. XX.
XXXX, bytom XXX XX X., J. XX, štátneho občana SR proti žalovanému VIANOVA, s. r. o., so sídlom 059
38 Štrba, Školská 172/8, IČO: 43 885 098, o zaplatenie 345,12 € s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17C/1/2017-33 zo dňa 18. 08. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

II. Žalobca n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil z dôvodu, že po podaní žaloby dňa 09. 12.
2016 okresný súd zistil, že Okresný súd Prešov uznesením č. k. 2Cbr/74/2014-11 zo dňa 17. 08. 2015,

právoplatným dňa 05. 09. 2015, zrušil obchodnú spoločnosť VIANOVA, s. r. o., so sídlom v Štrbe,
teda žalovaného, bez likvidácie. Následne bol žalovaný 21. 12. 2016 vymazaný z obchodného registra.
Žalovaný zanikol v priebehu konania bez právneho nástupcu, a preto okresný súd konanie zastavil
postupom podľa ust. § 64 CSP. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP.

2. Žalobca v odvolaní proti uzneseniu okresného súdu žiadal, aby súd pokračoval v konaní s novým

účastníkom konania (v súčasnosti označovaného v zmysle Civilného sporového poriadku ako „strana
sporu“ - poznámka odvolacieho súdu) na strane žalovaného, ktorým je konateľ pôvodne žalovanej
obchodnej spoločnosti VIANOVA, s. r. o., teda s Milanom Tomkom, nar. 23. 10. 1975, ktorého obviňuje
z prečinu podvodu.

3. Krajský súd ako súd odvolací odvolanie prejednal viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania bez

nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania a uznesenie okresného súdu podľa ust. § 387 ods.
1, 2 CSP potvrdil ako vecne správne.

4. Podľa ust. § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne. Podľa odseku 2 toho istého ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje
s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie

správnostidôvodovnapadnutéhorozhodnutia,prípadnedoplniťnazdôrazneniesprávnostinapadnutého
rozhodnutia ďalšie dôvody.

5. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s dôvodmi napadnutého uznesenia okresného súdu.
Pokiaľ žalovaný zanikol v priebehu konania bez právneho nástupcu, súd prvej inštancie nemal inú
možnosť, ako konanie zastaviť podľa § 64 ods. 1 CSP.6. Odvolací súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa
ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

7. Keďže konanie bolo zastavené pre zánik žalovaného v priebehu konania a nie je v konaní možné
pokračovať s jeho právnym nástupcom, a teda nie je koho zaviazať na náhradu trov konania žalobcu,
odvolací súd rozhodol, že žalobca nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

ý rozsahom a dôvodmi odvolania, r i z Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie,
ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
427 ods. 1 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervient, ak
spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.