Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/180/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713206449
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1713206449.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr.
Zuzany Kučerovej a JUDr. Branislava Krála v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, spol. s r. o.,
Pajštúnska ul. č. 5, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír, spol. s r. o., Pajštúnska ul.
č. 5, Bratislava, proti žalovanému: B. J., G.. XX.XX.XXXX, K. V. F.. Č.. XXX/XX, J., o 931,26 eur s prísl.,
na návrh žalobcu na opravu rozsudku odvolacieho súdu z 28. júna 2017, č. k. 6Co/180/2017- 99, takto

r o z h o d o l :

Návrh na opravu rozsudku odvolacieho súdu z 28. júna 2017, č. k. 6Co/180/2017- 99 sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací súd rozsudkom z 28.06.2017, č. k. 6Co/180/2017- 99 zmenil rozsudok súdu prvej inštancie
z 27.01.2017, č. k. 7C/194/2016- 68 v napadnutom výroku, ktorým bola žaloba zamietnutá do výšky
400,98 eur s prísl. tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 400,98 eur s 9 % úrokmi z
omeškania od 21.09.2010 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súčasne odvolací súd

uvedeným rozsudkom žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním došlým odvolaciemu súdu dňa 05.10.2017 navrhol, aby odvolací súd opravil výrok
vyššie uvedeného rozsudku o trovách konania tak, že mu prizná nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 49,90 %. Návrh na opravu rozsudku odôvodnil tým, že odvolací súd v odôvodnení svojho
rozsudku správne uviedol, že po odpočítaní úspechu od neúspechu celkový úspech žalobcu predstavuje

49,90 %. Podľa žalobcu odvolací súd mu mal priznať nárok na náhradu trov konania práve v rozsahu
49,90 %. Pokiaľ tak neurobil, ide tu o „matematickú nesprávnosť v počítaní.“

3. Odvolací súd dospel k záveru, že návrh žalobcu na opravu rozsudku treba zamietnuť.

4. Súdne rozhodnutie možno opraviť postupom podľa § 224 C.s.p. iba v prípade, ak ide o chyby v

písaní, počítaní, resp. o iné zrejmé nesprávnosti; musí teda ísť o také nesprávnosti, ku ktorým došlo len
zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej a mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhlasovala
alebo vyhotovovala a ktoré sú každému zrejmé.

5. Odvolací súd odôvodnil výrok svojho rozsudku z 28.06.2017, č. k. 6Co/180/2017- 99 o trovách
konania nasledovne: „Žalobcovi teda bola celkovo priznaná suma 698,02 eur (297,04 + 400,98 = 698,02

eur). Žalobca sa proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 931,26 eur s prísl. Úspech žalobcu teda
predstavuje 74,95 % a jeho neúspech, resp. úspech žalovaného predstavuje 25,05 %. Po odpočítaní
úspechu od neúspechu celkový úspech žalobcu predstavuje 49,90 % (74,95 - 25,05 = 49,90 %). Úspech
žalobcu je teda v podstate zhodný s jeho neúspechom. Vzhľadom na to odvolací súd o trovách konania
rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.“ Z
toho vyplýva, že predmetný rozsudok neobsahuje žiadnu zrejmú „matematickú“ nesprávnosť vo vzťahu

k výroku o trovách konania, ktorú by bolo možné opraviť postupom podľa § 224 C.s.p. Z odôvodnenia
výroku o trovách konania totiž vyplýva, že odvolací súd vychádzal z toho, že úspech žalobcu v sporepredstavuje 49,90 %, takže jeho neúspech predstavuje 50,10 %, čo znamená, že jeho úspech je v
podstate zhodný s jeho neúspechom. To viedlo odvolací súd k záveru, že o trovách konania treba
rozhodnúť podľa § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu.

6. Z týchto dôvodov odvolací súd návrh žalobcu na opravu rozsudku odvolacieho súdu z 28.06.2017,
č. k. 6Co/180/2017- 99 ako nedôvodný zamietol.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný
opatrovník,
c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /

dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).