Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. marec 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200641
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200641.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci maloletého M. K., nar. XX.XX.XXXX, za účasti rodičov I. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X, XXX XX P. a nebohého P. K., na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí
a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, o neodkladnom opatrení takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne z v e r u j e maloletého M. K., nar. XX.XX.XXXX do ústavnej starostlivosti P. R. E..

II. Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhotovenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by maloletého
dočasne zveril do ústavnej starostlivosti P. R. E.. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý pochádza z
matky I. K. a nebohého P. K.. Matka s maloletým žije v prenájme v dvojizbovom byte, ktorý je štandardne
vybavený.Maloletýmásvojuizbu.MatkapracujeakopredavačkavoZ.P..Samazabezpečujekompletnú

starostlivosť o maloletého, ktorý mal vždy zabezpečené existenčné potreby primerané potrebám.

2. Maloletý ukončil povinnú školskú dochádzku v 9. ročníku na J.Á. Š. G. F. O.T. Z. P., V školskom roku
2017/2018 sa pripravuje na budúce povolanie na A. C. v odbore vodoinštalatér, kde je žiakom 1. ročníka.
Do školy denne dochádza. Dosahuje slabý prospech, o učenie nejaví záujem.

3. Výchovné problémy sa u neho prejavujú od roku 2013. Matka riešila výchovné problémy tým,
že sa zúčastňoval psychologických sedení u klinického psychológa, ktorý u neho diagnostikoval
hyperkinetickú poruchu správania sa. Bol aj opakovane liečený na psychiatrickej ambulancii v F. G. Z.
C.. Poruchy správania majú u maloletého stupňujúcu tendenciu od roku 2016, kedy dňa 24.09.2016
matkufyzickynapadoltým,žejupicholnožnicamidooblastichrbta,ktorésivyžiadalolekárskeošetrenie.
Okresný úrad Rožňava dňa 02.02.2017 mu za tento skutok v priestupkovom konaní uložil sankciu

pokarhanie. Znova bol vyšetrený na V. O. Q. Z. C. a hospitalizovaný v V. O. Z. I.. Diagnostikovali u neho
hyperkinetickú poruchu so zmiešanou poruchou správania a emotivity. Bola nasadená medikamentózna
liečba a následné kontroly.

4. Matka v mesiaci január 2017 uviedla, že výchovné problémy sa u maloletého opäť prejavujú.
Napriek prevedenému výchovnému pohovoru s maloletým, náprava nenastala. Dňa 21.01.2018 sa

dopustil priestupku v spolupáchateľstve s tým, že postriekali sprejom steny na budove podnikateľského
inkubátora. Následne dňa 28.02.2018 rozkopal v byte dvere na kúpeľni. Dňa 02.03.2018 fyzicky napadol
matku vo svojom byte s tým, že ju kopal do oblasti hlavy. Dôvodom agresivity sú vždy finančné
prostriedky vo vysokej hodnote, ktoré vyžaduje od matky. Matka sa jeho agresivity obáva, pretože sa už
opakovane stalo, že do nej strkal a voči matke používa vulgárne slová a vyhrážal sa jej aj bitkou. Matka
sa vyjadrila, že v prirodzenom prostredí nezvláda výchovu maloletého, nerešpektuje jej požiadavky a

usmernenia. Matka už vyčerpala všetky dostupné výchovné metódy a postupy.5. V zmysle ust. § 365 ods. 1 až 5 Civilného mimosporového poriadku ak sa ocitne maloletý bez
akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,
súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby

alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

6. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného
opatrovníka.

9. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

10. Súd v zmysle citovaného ustanovenia neodkladným opatrením maloletého dočasne zveril do

ústavnej starostlivosti. Súd rozhodol na základe lekárskych nálezov, z ktorých vyplýva, že maloletý trpí
na hyperkinetickú poruchu správania. V dôsledku toho sa maloletý dopustil viacerých priestupkov a
ohrozuje aj svoju matku. Matka maloletého vychováva sama a sama v prirodzenom prostredí nezvláda
jeho výchovu, nakoľko ju nerešpektuje a neriadi sa jej pokynmi. Preto umiestnenie maloletého do ústave
je v jeho samotnom záujme.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127
CSP42 ods. 1 uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v zmysle
ust. § 365 ods. 1 až 3 CSP len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.