Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/267/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205383
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816205383.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci manžela, ktorý podal návrh na súd Y. Č.Q., V.. XX. XX. XXXX, P.
O. XXX, XXX XX E., proti manželke K. Č.Q., V.. XX. XX. XXXX, P. Ž. XXX/XX, XXX XX X., za účasti
F. Č.Á., V.. XX. XX. XXXX, P. Ž. XXX, XXX XX E. a R. Č.Q., V.. XX. XX. XXXX, P. XXX XX I. XXX, o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom Y. Č.Á.Q., V..
XX. XX. XXXX, R. Č., V.. XX. XX. XXXX, E. Č., V.. XX. XX. XXXX, K. Č., V.. XX. XX. XXXX D. L. Č., V..

XX. XX. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel svojim návrhom žiadal, aby súd jeho manželstvo rozviedol. Svoj návrh odôvodnil tým, že
manželstvo uzatvárali 24. 06. 2000 a z ich manželského spolužitia sa narodilo päť maloletých detí, ktoré
sú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jeho rodine. Pre hádky a nedorozumenia už dlhú dobu
nežije s manželkou v spoločnej domácnosti.

2. Manžel, ktorý podal návrh na súd dňa 25. 01. 2018 svoj návrh zobral späť a žiadal konanie vo veci

zastaviť.

3. Súd na základe vyššie uvedenej skutočnosti v súlade s ustanovením § 29 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku konanie vo veci zastavil.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového

poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).