Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816207287
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816207287.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská
14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému L. Q., M.. XX. XX. XXXX, Q. F. Č. XXX, XXX
XX Č., o zaplatenie 83,48 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 83,48 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania.

2. Žalobca bol vyzvaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku,
ktorú výzvu prevzal dňa 05. 12. 2016 napriek tomu v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil.

3. Preto súd v zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších
predpisov, konanie vo veci zastavil.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.