Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117200454
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117200454.4

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou v spore žalobcu:
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:
35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava, proti žalovanej: S. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX N. N., štátny občan
SR, o zaplatenie 803,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 803,04 Eur spolu s 8,25 %-ným úrokom z meškania
ročne od 20. 02. 2014 až do zaplatenia a to v splátkach po 20 Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci
počnúc mesiacom október 2017 pod hrozbou straty výhody splátok.
II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou súdu dňa 11. 01. 2017 domáhal voči žalovanej

zaplatenia sumy 803,04 Eur s príslušenstvom, ktorú odôvodnil tým, že strany sporu uzatvorili dňa 09.
10. 2012 zmluvu o pôžičke evid. č. 6130834, na základe ktorej poskytol žalovanej pôžičku vo výške
1 871,40 Eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných 60 mesačných splátkach po 31,19
Eur. Nakoľko žalovaná poskytnutý úver nesplácala a bola v omeškaní s vrátením viac než troch splátok,
právny predchodca žalobcu dňa 19. 02. 2014 úver zosplatnil. Žalovaná ku dňu podania návrhu uhradila
právnemu predchodcovi žalobcu sumu dokopy vo výške 584,68 Eur. Podľa vyčíslenia pohľadávky

poskytnutéhoprávnympredchodcomžalobcukudňupodanianávrhucelkovýdlhžalovanejpredstavoval
sumu 803,04 Eur. Na základe uvedeného sa preto právny predchodca žalobcu podanou žalobou voči
žalovanej domáhal zaplatenia sumy 803,04 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne od 20.
02. 2014 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.
2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 17Csp/4/2017-45 zo dňa 06. 07. 2017 pripustil zmenu
subjektu na strane žalobcu tak, že na miesto pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. so

sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, vstúpila do konania spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, ako nový žalobca.
3. Žalovaná sa k podanej žalobe písomne vyjadrila dňa 19. 06. 2017, že nárok žalobcu uznáva a žiada
súd o splácanie svojho dlhu voči žalobcovi po 20,00 Eur mesačne z dôvodu finančných problémov.
4. Podaním zo dňa 11. 09. 2017 sa právny zástupca žalobcu písomne vyjadril k vyjadreniu žalovanej.
Ospravedlnil svoju a žalobcovu neúčasť na pojednávaní nariadenom na deň 12. 09. 2017, žiadal aby

súd vo veci rozhodol bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu a súdu navrhol, aby vo veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 Civilného sporového poriadku.
5. Na pojednávaní dňa 12. 09. 2017 žalovaná k veci uviedla, že uznáva nárok žalobcu za dôvodný čo
do základu a do výšky, ale žalovanú sumu je schopná splácať len v splátkach vo výške 20,00 Eur a
to z dôvodu finančných problémov. Uviedla, že poberá dôchodok vo výške 300,00 Eur, okrem toho má
viacero exekúcií, spláca ešte aj ďalšie pôžičky, dokonca kvôli tomu prišla aj o vlastný byt. Momentálne

býva v prenájme spoločne s dcérou, majetok nevlastní žiaden a iný príjem okrem dôchodku nemá.Žalovaná si zobrala viacero pôžičiek z dôvodu, že v podstate prekrývala jednu pôžičku druhou. Z daných
dôvodov preto nie je v jej možnostiach splácať žalovanú sumu vo vyššej čiastke.
6. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná

nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.
7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
11. Je nesporné, že žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu v zmysle petitu žaloby
(čo do základu aj do výšky žalovanej sumy s príslušenstvom), a to v rámci písomného vyjadrenia k

žalobe, ale aj priamo na pojednávaní pred súdom. Uznanie nároku je procesným úkonom žalovanej,
ktorým prejavila nielen vedomosť o výške svojho dlhu, vyplývajúceho z vopred označenej zmluvy
uzavretej s právnym predchodcom žalobcu, ale aj ochotu tento nárok uspokojiť formou navrhnutého
splátkového kalendára. Ide o účinné uznanie nároku urobené vo vzťahu k súdu. Preto okresný súd
na návrh právneho zástupcu žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP. Súd

zároveň akceptoval navrhnutý splátkový kalendár zo strany žalovanej, nakoľko mal za preukázané,
že žalovaná je v zlej finančnej situácií, avšak pod hrozbou straty v prípade omeškania so zaplatením
ktorejkoľvek zo splátok alebo jej časti s tým, že celý dlh sa stáva splatným ku dňu nasledujúcemu po
prvom dni omeškania s úhradou ktorejkoľvek zo splátok alebo jej časti (§232 ods. 4 CSP).
12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého

prizná súd strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal v konaní plný
úspech žalobca, súd rozhodol tak, že žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto rozhodnutia vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné podať
odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (§ 365 písm. a) CSP).
Proti druhému výroku tohto rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania je prípustné podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohot rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch

vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).