Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/273/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716205367
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Varga
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5716205367.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Erika Vargu a členov
senátu - sudcov JUDr. Amálie Paulerovej a JUDr. Róberta Urbana, v právnej veci žalobkyne: G. Z., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z., A. S. XXXXX/XX, právne zastúpenej JUDr. Katarínou Turanskou, advokátkou so
sídlom Z., N. H. XXXXX/XXB, proti žalovanému: Bývanie Slovensko, s.r.o., so sídlom Nitra, Levická 54,
IČO: 47 378 263, právne zastúpenému JUDr. Radoslavou Slávikovou Geržovou, advokátkou so sídlom

C., Q. X, o zaplatenie 3.000 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Martin č.k. 10C/166/2016-255 zo dňa 19. apríla 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žiadna zo sporových strán n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom č.k. 10C/166/2016-255 zo dňa 19. apríla 2017 v prevažnej časti vyhovel
žalobe žalobkyne, priznal jej titulom bezdôvodného obohatenia (plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol) sumu 3.000 eur s úrokom z omeškania a vo zvyšku ju zamietol. O trovách konania rozhodol
tak, že žalobkyňa (neúspešná len v nepatrnom rozsahu) má voči žalovaného právo na ich náhradu v
plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný a namietajúc, že by došlo k bezdôvodnému
obohateniu v celom rozsahu (žalobkyňou poskytnutej zálohy) sa domáhal sa zrušenia predmetného
rozsudku a vrátenia veci okresnému súdu na ďalšie konanie.

3. Žalobkyňa zostala v odvolacom konaní nečinná.

4. Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal a bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods.
1 CSP a contrario) odvolanie žalovaného ako podané oneskorene odmietol podľa § 386 písm. a/ CSP.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

6. Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

7. Doručenka vrátená súdu osvedčuje nielen vykonanie doručenia, ale aj čas doručenia. Ako z príslušnej
doručenky vyplýva, právna zástupkyňa žalovaného, resp. žalovaný prevzal napadnutý rozsudok dňa

18.7.2017. Zákonom stanovená 15-dňová lehota na podanie odvolania vo vzťahu k nemu tak začala
plynúť dňa 19.7.2017 a jej koniec pripadol na deň s dátumom 2.8.2017 (streda, pracovný deň).8. Žalovaný bol v predmetnom rozsudku okresným súdom riadne poučený o možnosti podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Z odtlačku poštovej pečiatky na obálke, v ktorej bolo odvolanie

prepravované,vyplýva,žeodvolaniebolopodanéaždňa7.8.2017,tedapouplynutízákonomstanovenej
lehoty.

9. Nadväzne krajský súd nemal inú možnosť, než odvolanie žalovaného odmietnuť. Odvolacími dôvodmi
v ňom uvedenými sa preto už bližšie/vecne nezaoberal.

10. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania v prípade, že
odvolanie je odmietnuté. Preto je nutné rozhodnúť analogicky podľa § 256 ods. 1 C.s.p. (v spojení s §
378, § 262 ods. 1 C.s.p.), ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania,
nakoľko v tomto prípade konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o veci samej, a to v
dôsledku procesného zavinenia tej strany, ktorá podala odvolanie po zákonom stanovenej lehote. Touto

stranou je v danom prípade žalovaný, voči ktorému by žalobkyňa inak mala nárok na náhradu trov
odvolacieho konania. Tej však žiadne trovy v spojení s opravným prostriedkom žalovaného nevznikli.

11. Toto rozhodnutie krajského súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu dovolanie n i e j e prípustné.