Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115208690
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115208690.11

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: R. H., narodený X.X.XXXX, bytom N. č. XX, proti žalovanému:
OMIRKON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P.O.BOX 905, Road Town, Tortola, British
Virgin Island, zastúpený advokátskou kanceláriou: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom
Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, o určenie zmluvných dojednaní za neplatné, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Nitra z 20.apríla 2015 č.k. 10C/166/2015-24 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Nitre z 14.júla 2015 č.k. 7Co/745/2015-50.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou a jej doplnením proti právnemu predchodcovi žalovaného spoločnosti PRO CIVITAS
s.r.o. požadoval, aby súd určil že dohoda o zrážkach zo mzdy a rozhodcovská doložka sú neplatné.

Súd uznesením z 20.apríla 2015 č.k. 10C/166/2015-24 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre z
14.júla 2015 č.k. 7Co/745/2015-50 uložil zamestnávateľovi žalobcu zdržať sa zrážok zo mzdy žalobcu v
prospech právneho predchodcu žalovaného na základe dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou

predmetnej zmluvy o úvere.

Súd uznesením z 4.mája 2016 č.k. 10C/166/2015-95 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre z
28.apríla 2017 č.k. 5Co/418/2016-102 pripustil zmenu na strane žalovaného tak, že na miesto právneho
predchodcu žalovaného vstúpil žalovaný.

Žalobca vzal žalobu späť s odôvodnením, že sa so žalovaným mimosúdne dohodli, pričom uviedol, že si
náhradu trov konania neuplatňuje. Žalovaný sa chcel so žalobcom mimosúdne dohodnúť tak, že nebude
využívať dohodu o zrážkach zo mzdy.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Pretože žalobca vzal žalobu celkom späť, súd konanie zastavil a hoci žalovaný zavinil zastavenie

konania, súd žalobcovi náhradu trov nepriznal, pretože ju nepožadoval.Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

Pretože vo veci bolo po začatí konania nariadené neodkladné opatrenie a pretože konanie vo veci samej
súd zastavuje, zrušil aj rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.