Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/84/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617208432
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1617208432.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti o maloletého F. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny so sídlom Malacky, so sídlom Záhorácka ul. č. 2942/60A, 901 01 Malacky, dieťa rodičov: matka
- U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. F. č. XXX , XXX XX F. F., a otec - F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.

F. č. XXX, XXX XX F. F., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie
otca proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 10.10.2017, č.k. 8P/277/2017-15 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 10.10.2017, č.k. 8P/277/2017-15 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne nariadil maloletému pobyt v Reedukačnom centre, so sídlom N. č. 1, XXX

XX M..

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec, žiadajúc, aby odvolací súd zrušil
rozhodnutie súdu prvej inštancie. Uviedol, že matka je väčšinu roka na liečení na psychiatrii v F.. Vyslovil
názor, že matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, aby sa maloletý vrátil
do školy a niečomu sa vyučil. Tvrdil, že on výchovné problémy s maloletým nemá, mrzí ho, že nechce

chodiť do školy, ale vyjadril presvedčenie, že maloletý nie je lajdák a vie sa o seba postarať.

3. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení k odvolaniu otca uviedol, že s rodinou spolupracuje od roku
2008, v roku 2016 prebiehala spolupráca s rodinou s neziskovou organizáciou E.. Mal za to, že v
súčasnosti nie je v záujme maloletého jeho umiestnenie vo výchovnom zariadení.

4. Matka vo svojom vyjadrení k odvolaniu otca navrhla napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako
vecne správne potvrdiť.

5. Otec podaním doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 24.01.2018 vzal svoje odvolanie späť v
celom rozsahu.

6. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, §66
zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „C.s.p.“), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

7. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. V danej veci otec pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto odvolací súd
rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa ust. § 2
ods. 1 C.m.p., v spojení s § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).