Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/389/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712202469
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6712202469.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystriciakosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.Ferdinanda
Zimmermanna a členov senátu JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Amy Odalošovej, v právnej veci
žalobkyne U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX J., občianky SR, právne zastúpenej JUDr.
Dašou Taschovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom M. Hodžu 14/1, 971 01 Prievidza, proti
žalovanému X. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. B. E. XX/X, XXX XX R., občana SR, v konaní o zrušenie

a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu
Okresného súdu Zvolen č. k. 14C/57/2012 - 339 zo dňa 24. 03. 2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu sa vo výroku, ktorým uložil povinnosť žalovanej zložiť preddavok na trovy
dôkazu v sume 150,- Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd rozhodol výrokom tak, že uložil povinnosť žalovanej

zložiť preddavok na trovy dôkazu v sume 150,- Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Okresný súd rozhodol podľa ustanovenia § 141 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej v texte len ,,OSP“). Súd prvej inštancie mal za to, že dôkaz bude vykonaný v záujme
účastníkov konania, žalovaný navrhol vykonať kontrolné dokazovanie, ku ktorému sa za určitých
podmienok pripojila i žalobkyňa, u žalovaného nie sú dané podmienky na oslobodenie od platenia

súdnych poplatkov, žalobkyni bolo priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v predmetnej
veciv1-ici,atouznesenímč.k.13Co/187/2012-61zodňa12.11.2012,pretookresnýsúduložilpovinnosť
zložiť preddavok na trovy tohto dôkazu žalobkyni vo výške 1-ice zo sumy 300,- Eur, t.j. v sume 150,- Eur.

3. Proti výroku o povinnosti zložiť preddavok na trovy dôkazu spojené s podaním znaleckého posudku
v sume 150 € podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobkyňa.

4. Vo svojom odvolaní uviedla, že rozsah znaleckého dokazovania nesúvisí s konaním o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, nakoľko súd svojim uznesením rozhodol o tom, že v tomto
konaní nepristúpi k vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva v širšom zmysle a nárok žalovaného
na úhradu jeho investícii - svojim uznesením zo dňa 21.4.2015- vylúčil na samostatné konanie.
Práve predmetom tohto konania majú byť investície vložené do vyporiadanej nehnuteľnosti, prípadne

zhodnotenie nehnuteľnosti týmito investíciami žalovaného. Predmetom tohto konania je teda len zistenie
všeobecnej ceny nehnuteľnosti, ktoré je pri zohľadňovaní investícii sporné. Žalovaná je presvedčená,
že otázky uložené znalcovi by boli na mieste v prípade, ak by súd v tomto konaní rozhodoval aj o výške
investícii a o zhodnotení nehnuteľnosti. Ďalej uviedla, že vykonaným znaleckým dokazovaním, ktoré
vzhľadom na jeho rozsah bude časovo a finančne náročné, budú vlastne vykonané úkony len v prospech
žalovaného, ktorý využije znalecký posudok ako svoj dôkaz. Na základe vyššie uvedeného preto podľa

jej názoru nie sú v zmysle ust. § 141 OSP splnené podmienky na to aby bola žalobkyňa zaviazaná
na zloženie preddavku na znalecké dokazovanie. Okrem uvedených dôvodov je dôvodom podaniatohto odvolania skutočnosť nepriaznivých osobných a majetkových pomerov žalobkyne. Uviedla, že
je starobná dôchodkyňa, ktorej jediným príjmom je starobný dôchodok a vdovský dôchodok spolu vo
výške 445 € mesačne. Nevyhnutné mesačné výdavky má spolu 235 €, bez stravy, hygienických potrieb

a cestovného potrebného na pravidelné kontroly u lekára. Povinnosť zaplatiť preddavok na znalecké
dokazovania vo výške 150 € tak presahuje súčasné možnosti žalobkyne.

5. Z týchto dôvodov žalobkyňa žiadala, aby krajský súd odvolaním napadnutý výrok uznesenia v celom
rozsahuzmenilažalobkynipriznaloslobodenieodpovinnostizložiťpreddavoknaznaleckédokazovanie,

súdnych poplatkov.

6. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa ustanovenia § 379 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej v texte len ,,CSP“) a ustanovenia § 380 CSP, prejednal vec bez nariadenia pojednávania
podľa ustanovenia § 385 CSP a dospel k záveru, že odvolaním napadnuté uznesenie je potrebné v

zmysle ustanovenia § 389 ods. 1 písm. d) CSP zrušiť.

7. Podľa ust. § 253 ods. 2 CSP, ak súd ustanoví znalca a strane nebolo priznané oslobodenie od
súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť preddavok v rozsahu
predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania.

8. Zo spisu odvolací súd zistil, že žalobkyňa bola uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
13Co/187/2012-61zodňa24.05.2012oslobodenáodsúdnychpoplatkovvrozsahu1-ice(č.l.61spisu).

9 Aj keď je účastník oslobodený od povinnosti platiť súdny poplatok len sčasti, resp. podľa posúdenia

súdu by bolo dôvodné jeho čiastočné oslobodenie, nemôže súd uložiť účastníkovi povinnosť zložiť
preddavok na trovy dôkazov, a to ani sčasti ( uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 1Co/541/2013
zo dňa 31. 03. 2014 ).

10. Na základe uvedeného v čase rozhodovania okresného súdu a odvolacieho súdu neexistoval dôvod

na zaviazanie žalobkyne k úhrade preddavku na trovy dôkazu

11. Vzhľadom k uvedenému rozhodol krajský súd tak ako znie enunciát tohto uznesenia.

12. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).