Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516010632
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7516010632.13

Rozhodnutie

Okresný súd Košice - okolie, samosudcom JUDr. Miroslavom Baňackým, PhD. v trestnej veci obž. H.
M., trestne stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. januára 2018 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f / Tr. por. súd o s l o b o d z u j e obžalovaného H. M., X.. XX.X.XXXX Y. F., V.K. L.
F. Č.. XX, okres Košice - okolie, spod obžaloby Okresnej prokuratúry Košice- okolie sp. zn. 1 Pv 442/16

zo dňa 14.12.2016 podanej pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého
sa mal dopustiť tak, že v Kráľovciach a inde, si v období od 15.2.2016 do júla 2017 vrátane neplnil svoju
vyživovaciu súdom uloženú povinnosť prispievať na výživu svojich detí a to H.X. M., X.. XX.X.XXXX,
L. L. XXX, okres Košice - okolie, sumou 150,- € vždy do 15- tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám oprávnenej G. M. C. G. M., X.. X.XX.XXXX, L. L.K. XXX, okres Košice - okolie, sumou 100,- €
vždy do 15- tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej G. M. a to aj napriek tomu, že bol

k tejto vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie dňa 28.10.2013 sp.
zn. 13P/218/2012, právoplatného dňa 14.12.2013, čím takto na výživnom dlží oprávnenej G. M. sumu
3.650,- €, pretože trestnosť činu zanikla .
Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. súd o d k a z u j e poškodenú G. M., X.. X.X.XXXX Y. F. - Š., V. L. L. XXX,
okres Košice - okolie s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.12.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie obžalobu na obžalovaného H.
M. (ďalej len ako „obžalovaný“) pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.
Na hlavnom pojednávaní obžalovaný nemal záujem uzavrieť dohodu o vine a treste a po prednesení
obžaloby a uplatnení nároku na náhradu škody zo strany poškodenej G. M. (ďalej len ako „poškodená“)
obžalovaný v zmysle § 257 Tr. por. urobil vyhlásenie, že sa cíti byť nevinný. Preto súd pristúpil k

vykonanou dokazovania v celom navrhnutom rozsahu.
Obžalovanýpredsúdomuviedol,žejepravda,ževinkriminovanomobdobívýživnéneplnilriadneavčas,
z dôvodu, že sa nezavinene dostal do stavu, kedy na sa na jeho byt začala viesť exekúcia a exekútor
mu na 2 roky zablokoval účet. Obžalovaný sa bránil tým, že chcel platiť výživné, len sa musí zlepšiť
jeho finančná situácia. V predmetnom období neustále pracuje v US STEEL s priemerným mesačným
platom cca 1200 eur. Z tohto príjmu platil exekúciu, pričom na živobytie mu ostalo po exekúciách 280

eur. Obžalovaný tvrdil, že jeho zamestnávateľ vedel o jeho vyživovacích povinnostiach, pričom zrážky
zo mzdy na výživné sa vykonávajú od júla 2017, teda prvá zrážka bola uskutočnená v auguste 2017,
takže do vtedy mu zamestnávateľ nestrhával výživné z jeho platu. Obžalovaný ďalej uviedol, že keď
mal peniaze, tak platil výživné, raz zaplatil poškodenej 500 eur, potom 100 eur, popri tom platil deťom
stravné v škole, prispel som synovi na výcvik, dcére prispel na tanečné sústredenie, ale nevedel uviesť
v akej sume.

Z výpovede poškodenej vyplynulo, že obžalovaný neplatil výživné, napriek tomu, že ho na plnenie
vyzývala, obžalovaný jej tvrdil, že nemá a nezaplatil. Potvrdila, že obžalovaný jej v apríli 2016 zaplatil250 eur, v máji 2016 zaplatil sumu 100 eur, v novembri 2016 jej dal 500 eur. Dňa 25.7.2017 jej v hotovosti
zaplatil na hlavnom pojednávaní sumu 1.000,- €, následne jej 28.7.2017 poslal poukážkou ešte 150
eur. V auguste a septembri 2017 jej bolo vyplatené výživné prostredníctvom exekútora. Poškodená sa

rozpamätala, že obžalovaný prispel synovi na lyžiarsky a teraz mu zaplatil autoškolu, navyše kúpil synovi
počítač a dcére mobil. Deti nemajú zvýšené nároky na výživné z dôvodu svojho zdravotného stavu,
alebo koníčkov, aktuálne potrebujú zubné strojčeky, čo je istá položka.

Súd na hlavnom pojednávaní konanom vykonal prečítaním nasledujúce listinné dôkazy a to faktúry a

dodávateľské listy predložené obžalovaným v zmysle úradného záznamu zo dňa 21.1.2018 z č. l. 141
- 146 úradný záznam z č. l. 137, 138 rozhodnutia z čl. 30-43 správu z čl. 68 správu o povesti z čl. 71
odpis z RT z č. l. 147 a správu exekútora JUDr. Dembického.
Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo, ale aj vo vzájomných súvislostiach súd na hlavnom
pojednávaní dospel k názoru, že z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že obžalovaný od
16.2.2016 až do augusta 2017, kedy sa uskutočnila prvá exekučná zrážka zo mzdy, si neplnil svoju

vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom - H. M. C. G. M. riadne a včas, pričom len v apríli 2016
zaplatil 250 ,- €, v máji 2016 iba 100,-€ a v novembri 2016 až 500,- €, čím mu takto vznikol dlh na
výživnom v celkovej výške 3.650,- €. Na druhej strane obžalovaný v priebehu konania na súde sám
zaplatil dňa 25.7.2017 sumu 1.000,- €, dňa 28.7.2017 sumu 150 € a dňa 27.10.2017 sumu 1.550 €, čím
dodatočne zaplatil dlžné výživné v sume 2.700,- €. V priebehu dokazovania z výpovede obžalovaného

vyplynulo, že v inkriminovanom období obžalovaný poskytol oprávneným osobám aj vecné plnenia
v sumách, ktoré v podstatnej miere prekračovali výšku mesačnej vyživovacej povinnosti a to: kúpil
deťom počítač, mobilné telefóny a synovi kúpil kurz v autoškole, pričom uvedené plnenia potvrdila aj
samotná poškodená. Z listinných dôkazov, ktoré obžalovaný predložil súdu vyplýva, že dňa 16.1.2017
obžalovaný kúpil notebook Lenovo za sumu 700,- €, dňa 16.11.2016 kúpil dva telefóny zn. Samsung

vo výške 450,- a 400 € a dňa 11.8.2017 zakúpil pre syna kurz v autoškole za sumu 450,- €. Uvedené
plnenia v sume 2.000,- €, ktoré obžalovaný preukázal s tvrdením, že tieto plnenia boli poskytnuté v
prospech oprávnených osôb, súd hodnotí ako plnenia, ktoré plnia ten istý účel, ktorý sa sleduje aj
pri plnení vyživovacej povinnosti, teda uspokojujú odôvodnené potreby detí obžalovaného, nakoľko
vzhľadom na sociálne a vzdelanostné postavenie obžalovaného a poškodenej je celkom pochopiteľné,

že ich deti potrebujú mať notebook, syn potrebuje mať pre úspešné uplatnenie na trhu práce a v živote
aj vodičské oprávnenie a tiež v súčasnej dobe je primerané, aby deti obžalovaného a poškodenej
mali vlastné mobilné telefóny. Uvedenými vecnými plneniami, ktoré súd akceptoval ako vecnú formu
plnenia výživného vo vzťahu k oprávneným osobám, obžalovaný prakticky dvojnásobne finančne pokryl
chýbajúci rozdiel medzi dodatočne vyplateným výživným a dlžným výživným, ktorý predstavuje sumu

1.000,- €. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že vyplatením finančnej hotovosti vo výške
2.7000,- € v spojení s poskytnutými vecnými plneniami v hodnote 20000,- € došlo k dodatočnému
zaplateniu dlžného výživného a teda došlo k zániku trestnosti činu v zmysle § 86 ods. 2 písm. a) Tr.
zák., a z tohto dôvodu súd obžalovaného spod obžaloby oslobodil podľa § 285 písm. f) Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Odvolanie sa podáva na
Okresnom súde Košice - okolie. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Košice - okolie.