Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116221710
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116221710.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Okresné stavebné

bytové družstvo Považská Bystrica, so sídlom SNP 1936, Považská Bystrica, IČO 36016659 proti
žalovaným 1) P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom R. F. XXXX/XX-XX, D. nad T. a 2) K. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bydliskom R. F. XXXX/XX-XX, D. Q. T., o zaplatenie 66 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1) a 2) sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 66 eur, a to do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaných 1), 2) zaplatenia sumy 66 eur a náhrady trov

konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaní 1), 2) sú vlastníkmi bytu R. F. XXX/XX-XX, D. nad
T.. So žalovanými 1), 2) uzavrel zmluvu o výkone správy, na základe ktorej zabezpečuje prevádzku
domu, bytu, nebytového priestoru ako i opravy spoločných častí, zariadení a príslušenstva bytového
domu, pričom jeho práva a povinnosti sú uvedené v čl. 3 Zmluvy o výkone správa. Poznamenal, že
za služby poskytované správcom je vlastník bytu povinný poukazovať platby mesačne vopred vždy do
konca bežného mesiaca. Žalovaní 1), 2) sa dostali do omeškania s platbami, a preto im faktúrou č.
XXXXXXXXXX vyfakturoval úroky z omeškania vo výške 20,97 eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX úroky z

omeškaniavovýške45,03eur.Kichzaplateniužalovaných1),2)vyzvalupomienkouzodňa27.09.2016.

2. Žalovaní 1), 2) sa k podanej žalobe nevyjadrili, hoci im táto bola riadne a včas doručená.
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.12.2014, faktúry č.
XXXXXXXXXX zo dňa 31.03.2015, zmluvy o výkone správy zo dňa 09.02.2011 a rozhodol v zmysle §
297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

4. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.

5. Na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 09.02.2011 vykonáva žalobca správu domu na ulici R. F.
XXXX, D. Q. T., kde vlastníkmi bytu č. XX sú žalovaní 1), 2).

6. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.12.2014, splatnou dňa 30.12.2014 vyfakturoval žalobca
žalovaným úrok z omeškania z konta nájomného a z konta FPÚaO za obdobie 1/2013 - 12/2013 celkovo
sumu 20,97 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.03.2015, splatnou dňa 14.04.2015 vyfakturovalžalobca žalovaným úrok z omeškania z konta nájomného a z konta FPÚaO za obdobie 1/2014 - 12/2014
celkovo sumu 45,03 eur.

7. Podľa § 10 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou
o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to
od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25%

z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a
opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

8. Podľa čl. V bod 2, 4 Zmluvy o výkone správy, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú

povinní mesačne vopred vždy do konca bežného mesiaca poukazovať na účet domu v banke
a) poplatky za služby spojené s užívaním bytového domu, bytu, resp. nebytového priestoru,
b) platby do fondu opráv na zabezpečenie prevádzky, údržby a opráv spoločných častí, spoločných
zariadení a pozemku,
c) poplatok za havarijnú službu,

d) poplatok za overovanie vodomerov a služby s tým spojené,
e) poplatok za výkon správy vo výške stanovenej orgánom správcu, Poplatok za výkon správy bude
mesačne uhrádzaný trvalým príkazom u účtu domu na účet správcu,
f) odmena za činnosť zástupcu vlastníkov.
V prípade omeškania s platbami podľa bodu 2 je vlastník bytu a nebytového priestoru v dome povinný

zaplatiť správcovi úroky z omeškania z príslušnej dlžnej sumy až do zaplatenia.

9. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Žalobca
na základe zmluvy o výkone správy vykonáva v bytovom dome, kde vlastníkmi jedného z bytov
sú aj žalovaní 1), 2), správu domu. Žalovaní 1), 2) ako vlastníci bytu sú jednak v zmysle vyššie

citovaného zákonného ustanovenia ako aj v zmysle zmluvy povinní riadne a včas uhrádzať všetky
poplatky a platby, ktoré súvisia v prevádzkou bytového domu, pričom túto povinnosť majú vždy do konca
bežného kalendárneho mesiaca vopred. Žalovaní 1), 2) si však svoju povinnosť včas uhrádzať v zmluve
predpísané platby nesplnili, keď tieto uhrádzali oneskorene. Túto skutočnosť mal súd preukázanú najmä
z tvrdení žalobcu, ako aj z predložených faktúr, z ktorých vyplýva s akou sumou a po akú dlhú dobu boli

žalovaní 1), 2) v omeškaní. Navyše žalovaní 1), 2) tieto skutočnosti nijak nerozporovali. Súd preto uložil
žalovaným 1), 2) zaplatiť žalobcovi sumu vyčíslených úrokov z omeškania celkovo vo výške 66 eur.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. V danom prípade mal vo veci plný úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

12. Lehotu na splnenie povinnosti, 3 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.

3 CSP.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaní dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.