Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203837
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517203837.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti

súdu o maloletého D. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX. XXX XX M., t.č. O. X. č. X, M., zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí rodiny Stará Ľubovňa, so sídlom Farbiarska 57,
064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, otec: A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX, XXX XX M.,
zastúpený JUDr. Gáborom Szárazom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 20, 064
01 Stará Ľubovňa, matka: X. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XXX, XXX XX M., t.č. O. X. č. X, M.,
zastúpená JUDr. Slavomírom Firmentom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom 17. Novembra
č. 14, 064 01 Stará Ľubovňa, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
„ Mal. D. A., nar. XX.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky X. A., nar. X.X.XXXX, ktorá
ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec A. A., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. D. A. sumou 100 eur mesačne vždy
do 15-ého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky X. A., počnúc dňom 12.9.2017.
Dlžné výživné za obdobie od 12.9.2017 do 28.2.2018 v celkovej sume 383,33 eur sa otcovi povoľuje
splácať v pravidelných mesačných splátkach po 35 eur spolu s bežným výživným pod hrozbou straty

výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.
Styk otca A. A. s mal. D. A. sa neupravuje.“

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) keďže na pojednávaní dňa 8.3.2018 po vyhlásení rozsudku sa všetci

účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. D.
súd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody vychádzal zo skutočnosti, že v decembri 2017 matka
opustila spoločnú domácnosť a od tejto doby je mal. dieťa v jej výlučnej starostlivosti. Dieťa pred súdom
vyjadrilo svoje želanie ostať v starostlivosti matky, s otcom sa chce stretávať na pár hodín, spať u neho
nechce.

3. Matka pracuje ako vedúca živočíšnej výroby v PD Kamienka s príjmom cca 1 100 eur mesačne,
poberá rodinné prídavky a daňový bonus, iný príjem nemá. S mal. býva v podnájme za ktorý mesačneplatí 350 eur, okrem toho spláca pôžičky v sume 330 eur a leasing auta 110 eur, má ešte dve vyživovacie
povinnosti k plnoletým dcéram.

4. Otec od 5.3.2018 je zamestnancom PD Jarabina s predpokladaným príjmom 500 eur, do 5.3.2018
bol držiteľom živnostenského oprávnenia, pracoval ako pastier hovädzieho dobytka v AGRO - Hniezdne,
s.r.o, s príjmom cca 700 eur mesačne. Svoje výdaje vyčíslil sumou 810 eur sú v tom nájom bytu 165
eur, pôžičky 330 eur, náklady na stravu, ošatenie, hygienu a pod. Je zdravý. Má ešte dve vyživovacie
povinnosti k plnoletým dcéram.

5. Mal. D. je žiakom X. ročníka ZŠ v M., mesačne náklady na jeho starostlivosť predstavujú výdaje na
ošatenie, stravu, hygienu, školské potreby, kultúrne a športové podujatia, lieky pri bežných chorobách,
vreckové a pod., má alergiu na mliečnu laktózu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa C.m.p.